Didaqué — Doutrina dos Doze Apóstolos

Em 1873, Filoteu Briênio, então Diretor da escola grega superior em Constantinopla, mas agora Metropolita de Nicomédia, descobriu uma notável coleção de manuscritos na biblioteca do Mosteiro de Jerusalém do Santíssimo Sepulcro em Constantinopla. Esta coleção está encadernada em um volume e escrita pela mesma mão. Está assinada “Leão, notário e pecador”, e traz a data grega de 6564 = d.C. 1056. Não há razão para duvidar da antiguidade dos manuscritos. Os documentos foram examinados pelo Professor Albert L. Long do Robert College, Constantinopla; e algumas das páginas, reproduzidas por fotografia, foram publicadas pela Universidade Johns Hopkins, Baltimore, abril de 1885. O ciúme de seus guardiões não implica qualquer falta de confiança na antiguidade e valor do Códice. O conteúdo dos 120 fólios (240 pp.) é o seguinte:— I.

Sinopse do Antigo e do Novo Testamento, por São Crisóstomo (fol. 1–32).

II.

A Epístola de Barnabé (fol. 33–51b).

III.

As duas Epístolas de Clemente aos Coríntios (fol. 51b-76a).

IV.

O Ensinamento dos Doze Apóstolos (Didaquê) (fol. 76a-80).

V.

A Epístola de Maria de Cassoboli a Inácio (fol. 81–82a).

VI.

Doze Epístolas de Inácio (fol. 82a-120a).

A última parte do fólio 120a contém a assinatura e a data; em seguida, segue um relato da genealogia de José, continuado na outra página do fólio.

Schaff (p. 6) fornece um fac-símile do fólio 120a.

Destes, I. fornece algumas porções não publicadas e oferece matéria para crítica textual. II. fornece a segunda cópia grega de Barnabé, também oferecendo novas leituras. III. é muito valioso; o texto de ambas as Epístolas está agora completo. Dois quintos do texto da segunda eram anteriormente desconhecidos. O valor para os propósitos da crítica textual também é grande. IV. é o Ensinamento (Didaquê), cujo valor é discutido abaixo. V. e VI. pertencem ambos à literatura inaciana, e fornecem novas leituras, que já apareceram nas edições de Funk (Opera Patr. Apost. ii. Tübingen, 1881) e Lightfoot (Epistles of St. Ignatius, London and Cambridge, 1885).

Em 1875, Brjenios, que havia sido escolhido Metropolita de Serres durante sua ausência na conferência dos Velhos Católicos em Bona, publicou em Constantinopla as duas Epístolas de Clemente, com prolegômenos e notas, dando o texto encontrado no Códice de Jerusalém, como ele o denominou. Todos os estudiosos da Patrística acolheram sua obra, que trazia toda marca de cuidado e erudição, mostrando os resultados de seu contato, como estudante, com os métodos alemães. O Bispo Lightfoot e muitos outros fizeram uso imediato deste novo material. Os demais conteúdos do Códice foram nomeados no volume de Brjenios, e algum interesse despertou-se com a menção da Doutrina. O erudito Metropolita forneceu novas lições de outras partes do Códice a estudiosos alemães. No final de 1883, publicou em Constantinopla o texto da Doutrina, com prolegômenos e notas. Um exemplar do volume foi recebido na Alemanha em janeiro de 1884; foi traduzido para o alemão e publicado em 3 de fevereiro de 1884; traduzido do alemão para o inglês e publicado na América em 28 de fevereiro de 1884; o Arquidiácono Farrar publicou (Contemporary Review) uma versão do grego em maio de 1884. Antes do fim do ano, a literatura sobre o assunto, excluídos artigos de jornal, cobria cinquenta títulos (dados por Schaff) na Europa Ocidental e na América.

Na Babel de opiniões conflitantes, é melhor notar primeiro os fenômenos internos óbvios. A primeira parte da Didaqué (agora distinguida como caps. i.–vi.) expõe o dever do cristão; nos caps. vii.–x., xiv. encontramos um diretório para o culto; os caps. xi.–xiii., xv. dão conselhos a respeito dos oficiais da igreja, extraordinários e locais, e da recepção dos cristãos; o capítulo final (xvi.) ordena a vigilância em vista da vinda de Cristo, que então é descrita.

A quantidade de matéria não é tão grande quanto a do Sermão da Montanha.

As peculiaridades de linguagem são marcadas, mas só podem ser indicadas aqui em notas de rodapé. Elas apontam para um período de transição do uso neotestamentário para o do grego eclesiástico. As citações das Escrituras assemelham-se às dos Padres Apostólicos. O Evangelho de São Mateus é o mais frequentemente usado, especialmente os caps. v.–vii. e xxiv.; mas algumas das passagens implicam razoavelmente um conhecimento do Evangelho de São Lucas. Há algumas correspondências notáveis com expressões e pensamentos encontrados no Evangelho de São João, enquanto há boa razão para inferir que o escritor conhecia todos os grupos das Epístolas Paulinas. Suas alusões aos outros livros neotestamentários são menos marcadas. Não há nada que prove que ele não conhecia todos os nossos livros canônicos. Se uma data antiga for aceita, o tom de todo o escrito opõe-se à teoria da tendência da escola de Tübingen.

Os fenômenos internos mais notáveis, todavia, são as correspondências deste documento com escritos cristãos primitivos, desde o ano 125 d.C. até o século IV. Com a chamada Epístola de Barnabé, caps. xviii.–xx., as semelhanças são tão marcantes que exigem uma teoria crítica que possa explicá-las. Algumas poucas passagens no Pastor de Hermas mostram alguma semelhança; mas apenas duas sentenças, no Mandamento Segundo, são verbalmente idênticas. Há uma concordância ainda maior com a chamada Ordem Eclesiástica Apostólica, de origem egípcia, provavelmente tão antiga quanto o século III. Ela é agora conhecida em copta (menfítica), e também em árabe e grego. Os primeiros treze cânones correspondem bastante de perto, tanto na ordem quanto nas palavras, aos caps. i.–iv. da Didaqué.

O mais digno de nota, porém, é o paralelo com as Constituições Apostólicas, VII, 1–32, que contêm mais da metade da Didaqué, precisamente na mesma ordem, com semelhanças verbais muito próximas. As partes omitidas são, na maioria dos casos, aquelas que haviam perdido sua pertinência no século IV, embora pareçam apropriadas a um período muito anterior. Os detalhes se encontrarão nas notas de rodapé à Didaqué neste volume. Estes fenômenos suscitaram discussões volumosas e são os fatos mais importantes para determinar a autenticidade e a idade da Didaqué.

Concedida a autenticidade geral da obra grega, a época da composição deve ser pelo menos tão antiga quanto a primeira metade do segundo século. Se o Ensinamento é mais antigo que Barnabé, então não pode ser posterior ao ano 120 d.C. Se ambos são de uma fonte comum, o intervalo de tempo provavelmente não foi muito grande. O documento em si apresenta muitas marcas de uma datação antiga:— (1) A sua simplicidade, quase no extremo de uma infantilidade, não só desencoraja toda ideia de falsificação, mas aponta para a era subapostólica, durante a qual o Cristianismo manifestava esta característica. O facto é importante na discussão do cânon do Novo Testamento.

(2) O pensamento cristão ainda não desenvolvido, bem como os indícios de uma heresia ainda incipiente, confirmam esta posição. O Cristianismo foi a princípio uma vida, para a qual os Apóstolos forneceram uma base de pensamento revelado. Mas os cristãos da era subapostólica não haviam assimilado conscientemente o pensamento em grande medida, enquanto o seu esforço ético era estimulado pelos pecados grosseiros que os rodeavam.

(3) A política eclesiástica indicada no Ensinamento é menos desenvolvida que a das genuínas Epístolas Inacianas, e mostra a existência de mestres itinerantes extraordinários (“Apóstolos” e “Profetas”, cap. xi.). Isto aponta para uma data não posterior à primeira metade do segundo século, provavelmente tão antiga quanto o primeiro quartel.

A maioria destes fenômenos, contudo, seria compatível com uma data tão tardia quanto a das Epístolas Inacianas, segundo a teoria de que o Ensinamento foi escrito para uma comunidade de cristãos em alguma localidade obscura. Mas esta teoria deve admitir que existiu por muito tempo uma grande variedade de política eclesiástica e de culto. Disto, na verdade, há considerável evidência. A forma não desenvolvida dos elementos doutrinários da obra constitui a objeção mais séria à teoria de uma origem tardia. Por outro lado, parece por muitas razões improvável que a obra, na sua forma atual, tenha sido escrita antes do início do segundo século: (1) Um tal documento não teria sido redigido durante a vida de nenhum dos Apóstolos. (2) Não há alusão no cap. xvi. à destruição de Jerusalém. Se o autor era um cristão judeu, como parece mais provável, tal silêncio implica um intervalo de pelo menos uma geração. (3) A posição do documento no Códice é depois das Epístolas Clementinas, e antes das Inacianas. Isto provavelmente marca a posição cronológica. (4) A extrema simplicidade dificilmente se coaduna com a visão de que o autor era quase contemporâneo dos Apóstolos.

Bryennios e Harnack atribuem, como data, entre 120 e 160; Hilgenfeld, 160 e 190; eruditos ingleses e americanos variam entre 80 d.C. e 120. Até que a prioridade em relação a Barnabé seja mais positivamente estabelecida, ambas podem ser consideradas da mesma idade, por volta de 120, embora uma data ligeiramente posterior não seja impossível. Todas as tentativas de descobrir o autor são, com a nossa atual falta de dados, necessariamente fúteis. Nem mesmo a região na qual e para a qual foi composto pode ser determinada. As tendências judaico-cristãs não são suficientemente indicadas para justificar a suposição de um objetivo polêmico. O documento foi atribuído a Alexandria, a Antioquia, a Jerusalém; na verdade, muitos outros lugares foram nomeados. A favor da origem síria está a conexão literária com as Constituições Apostólicas, enquanto as correspondências com a Epístola a Barnabé sugerem o Egito como localidade. Se o Ensinamento e Barnabé têm uma base comum, por exemplo, as Duæ Viæ, esta última pode ser atribuída ao Egito, e o Ensinamento, na sua forma atual, à Síria. A origem palestina é defendida por aqueles que enfatizam a ausência de doutrina paulina no Ensinamento [Se destinado apenas a catecúmenos, este facto é suficientemente explicado].

A questão ainda está em aberto.

No que diz respeito à doutrina, política, usos e ética expressos e implícitos no Ensinamento, o leitor pode julgar por si mesmo. O escritor é de opinião que a obra representa, em muitos destes pontos, apenas uma pequeníssima fração dos cristãos durante o segundo século, e que, embora lance alguma luz sobre os usos daquele período, não pode ser considerada como uma testemunha autoritativa concernente à fé e prática universais dos crentes na data usualmente atribuída a ela. As poucas menções a ela, e o seu desaparecimento precoce, confirmam esta posição. A teoria de uma origem composta também concorda com esta avaliação do documento como um todo.

A versão do Ensinamento aqui fornecida é a do Professor Isaac H. Hall e do Sr. John T. Napier, que apareceu pela primeira vez no Sunday-School Times (Filadélfia), em 12 de abril de 1884. Agora é republicada com permissão do editor daquele periódico e dos coautores. Algumas pequenas alterações foram feitas, algumas delas de acordo com sugestões do Professor Hall, outras para indicar correspondências com o livro vii. das Constituições Apostólicas.

A divisão dos versículos concorda com a de Harnack, conforme fornecida por Schaff. Os títulos dos capítulos foram inseridos pelo editor. As referências bíblicas foram selecionadas e verificadas. As notas foram mantidas dentro de limites estreitos. Elas servem para indicar a relação da matéria com aquela em outros escritos antigos, principalmente as Constituições Apostólicas, e para fornecer variantes de leitura e interpretações. Ocasionalmente, explicações e comentários foram inseridos. Ao lidar com este, como com a maioria dos outros livros, o melhor método de estudo é o histórico-exegético. Ler o livro inteligentemente é melhor do que ler sobre ele. O editor procurou fornecer alguma ajuda neste método.