Exortação aos Gregos

Ao iniciar esta exortação que vos dirijo, ó homens da Grécia, rogo a Deus que me conceda saber o que vos devo dizer, e que vós, sacudindo o vosso habitual amor pela disputa e libertos do erro de vossos pais, possais agora escolher o que é proveitoso; não imaginando que cometeis alguma ofensa contra vossos maiores, ainda que as coisas que antes consideráveis de modo algum salutares vos pareçam agora úteis. Pois a investigação acurada das matérias, pondo a verdade à prova com um escrutínio mais penetrante, frequentemente revela que coisas que passaram por excelentes são de outra natureza. Visto, pois, que nos propomos discorrer sobre a verdadeira religião (do que, julgo, nada há que seja considerado mais valioso por aqueles que desejam passar pela vida sem perigo, por causa do juízo que há de ser após o término desta vida, e que é anunciado não só por nossos pais segundo Deus, a saber, os profetas e legisladores, mas também por aqueles dentre vós que foram tidos por sábios, não somente poetas, mas também filósofos, que professaram entre vós haver alcançado o verdadeiro e divino conhecimento), creio ser bom, antes de tudo, examinar os mestres da religião, tanto os nossos como os vossos, quem foram, e quão grandes, e em que tempos viveram; a fim de que aqueles que anteriormente receberam de seus pais a falsa religião, agora, ao perceberem isto, sejam desembaraçados desse inveterado erro; e para que mostremos clara e manifestamente que nós mesmos seguimos a religião de nossos pais segundo Deus.

A quem, pois, ó homens da Grécia, chamais vós vossos mestres de religião? Aos poetas? De nada aproveitará a vossa causa dizê-lo a homens que conhecem os poetas; pois sabem quão ridícula teogonia compuseram eles—como podemos aprender de Homero, vosso mais insigne e príncipe dos poetas. Porque ele diz, primeiro, que os deuses foram no princípio gerados da água; pois escreveu assim:— E também vos devemos lembrar do que ele diz ainda daquele que considerais o primeiro dos deuses, e a quem chama amiúde "o pai dos deuses e dos homens"; pois disse:— Na verdade, ele diz que não só era o dispensador da guerra ao exército, mas também a causa de perjúrio aos Troianos, por meio de sua filha; e Homero o introduz enamorado, e amargamente queixoso, e lastimando-se a si mesmo, e conspirando contra ele os outros deuses, e já exclamando acerca de seu próprio filho:— E noutra ocasião acerca de Heitor:— E o que diz da conspiração dos outros deuses contra Zeus, sabem-no os que leem estas palavras: "Quando os outros Olímpios—Juno, e Netuno, e Minerva—desejaram prendê-lo." E se os deuses bem-aventurados não temessem aquele a quem os deuses chamam Briareu, Zeus teria sido por eles preso. E o que Homero diz de seus amores intemperantes, cumpre-nos lembrar-vos nas mesmas palavras que usou. Porque disse que Zeus assim falou a Juno:— Convém agora mencionar o que se pode aprender da obra de Homero acerca dos outros deuses, e o que padeceram às mãos dos homens. Porque diz que Marte e Vênus foram feridos por Diomedes, e de muitos outros deuses relata os sofrimentos. Pois assim podemos coligir do caso de Dione consolando sua filha; porque lhe disse:— Mas se é justo lembrar-vos da batalha dos deuses, opostos uns aos outros, o vosso próprio poeta vo-la recontará, dizendo:— Estas e tais coisas ensinou-vos Homero; e não só Homero, mas também Hesíodo. De modo que, se credes aos vossos mais insignes poetas, que deram as genealogias dos vossos deuses, necessariamente deveis ou supor que os deuses são tais seres como estes, ou crer que não há deuses absolutamente.

E se recusais citar os poetas, porque dizeis que lhes é permitido forjar mitos e relatar de modo mítico muitas coisas acerca dos deuses que distam muito da verdade, julgais ter alguns outros para vossos mestres religiosos, ou como dizeis que eles mesmos aprenderam esta vossa religião? Pois é impossível que alguém conheça matérias tão grandes e divinas, sem que primeiro as tenha aprendido dos iniciados. Vós direis sem dúvida: «Os sábios e os filósofos.» Pois para eles, como para uma muralha fortificada, costumais refugiar-vos, quando alguém cita as opiniões dos vossos poetas acerca dos deuses. Portanto, visto que convém que comecemos pelos antigos e os mais remotos, começando daí, apresentarei a opinião de cada um, tanto mais ridícula quanto é, do que a teologia dos poetas. Pois Tales de Mileto, que foi o primeiro no estudo da filosofia natural, declarou que a água era o princípio primeiro de todas as coisas; pois da água, diz ele, todas as coisas são, e em água todas se resolvem. E depois dele Anaximandro, que veio da mesma Mileto, disse que o infinito era o princípio primeiro de todas as coisas; pois que deste, na verdade, todas as coisas são produzidas, e neste todas se dissolvem. Em terceiro lugar, Anaxímenes — e também ele era de Mileto — diz que o ar é o princípio primeiro de todas as coisas; pois diz que deste todas as coisas são produzidas, e neste todas se resolvem. Heráclito e Hípaso, de Metaponto, dizem que o fogo é o princípio primeiro de todas as coisas; pois do fogo todas as coisas procedem, e em fogo todas terminam. Anaxágoras de Clazômenas disse que as partes homogêneas são os princípios primeiros de todas as coisas. Arquelau, filho de Apolodoro, ateniense, diz que o ar infinito e sua densidade e rarefação são o princípio primeiro de todas as coisas. Todos estes, formando uma sucessão a partir de Tales, seguiram a filosofia por eles mesmos chamada física.

Então, em sucessão regular, partindo de outro ponto de partida, Pitágoras de Samos, filho de Mnesarco, chama os números, com suas proporções e harmonias, e os elementos compostos de ambos, os primeiros princípios; e inclui também a unidade e a díade indefinida. Epicuro, ateniense, filho de Neocles, diz que os primeiros princípios das coisas que existem são corpos perceptíveis pela razão, que não admitem vácuo, incriados, indestrutíveis, que não podem ser quebrados, nem admitem qualquer formação de suas partes, nem alteração, e são, portanto, perceptíveis pela razão. Empédocles de Agrigento, filho de Metão, sustentava que havia quatro elementos — fogo, ar, água, terra; e duas forças elementares — o amor e o ódio, das quais a primeira é uma força de união, a última de separação. Vedes, então, a confusão daqueles que são considerados por vós como homens sábios, os quais afirmais serem vossos mestres da religião: alguns deles declarando que a água é o primeiro princípio de todas as coisas; outros, o ar; outros, o fogo; e outros, algum outro desses elementos antes mencionados; e todos eles empregando argumentos persuasivos para o estabelecimento dos seus próprios erros, e tentando provar que o seu próprio dogma peculiar é o mais valioso. Estas coisas foram ditas por eles. Como, pois, ó homens da Grécia, pode ser seguro para aqueles que desejam ser salvos, imaginar que possam aprender a verdadeira religião com estes filósofos, que nem sequer foram capazes de convencer a si mesmos a ponto de evitar contendas sectárias entre si, e de não parecerem decididamente opostos às opiniões uns dos outros?

Mas aqueles que não querem abandonar o inveterado e antigo erro, porventura sustentam que receberam a doutrina de sua religião não daqueles que agora foram mencionados, mas daqueles que entre eles são tidos como os mais renomados e consumados filósofos, Platão e Aristóteles. Pois estes, dizem, aprenderam a perfeita e verdadeira religião. Mas eu gostaria de perguntar, primeiramente, àqueles que assim dizem, de quem afirmam que esses homens aprenderam este conhecimento; porque é impossível que homens que não aprenderam tão grandes e divinas matérias de alguns que as conheciam, as conheçam por si mesmos, ou possam corretamente ensiná-las a outros; e, em segundo lugar, penso que devemos examinar as próprias opiniões desses sábios. Pois veremos se cada um deles não contradiz manifestamente o outro. Mas se acharmos que nem mesmo eles concordam entre si, creio que é fácil ver claramente que também eles são ignorantes. Pois Platão, com ares de quem desceu do alto e averiguou e viu com exatidão tudo o que está no céu, diz que o Deus altíssimo existe numa substância ígnea. Mas Aristóteles, num livro dirigido a Alexandre da Macedônia, dando uma explicação compendiosa de sua própria filosofia, clara e manifestamente derruba a opinião de Platão, dizendo que Deus não existe numa substância ígnea; mas, inventando, como uma quinta substância, uma espécie de corpo etéreo e imutável, afirma que Deus existe nela. Assim, ao menos, escreveu: "Não, como alguns dos que erraram acerca da Divindade dizem, que Deus existe numa substância ígnea." Então, como se não estivesse satisfeito com esta blasfêmia contra Platão, ainda mais, para provar o que diz sobre o corpo etéreo, cita como testemunha aquele que Platão banira de sua república como mentiroso, e como imitador das imagens da verdade a três distâncias, pois assim Platão chama Homero; porque escreveu: "Assim ao menos falou Homero: 'E Zeus obteve o vasto céu no ar e nas nuvens'", desejando fazer sua própria opinião parecer mais digna de crédito pelo testemunho de Homero; não percebendo que, se usasse Homero como testemunha para provar que dizia a verdade, muitos de seus princípios se provariam falsos. Pois Tales de Mileto, que foi entre eles o fundador da filosofia, tomando ocasião dele, contradirá suas primeiras opiniões acerca dos primeiros princípios. Porquanto Aristóteles mesmo, tendo dito que Deus e a matéria são os primeiros princípios de todas as coisas, Tales, o mais velho de todos os seus sábios, diz que a água é o primeiro princípio das coisas que existem; pois afirma que todas as coisas vêm da água, e que todas as coisas se resolvem em água. E conjectura isto, primeiramente, do fato de que a semente de todas as criaturas vivas, que é seu primeiro princípio, é úmida; e, em segundo lugar, porque todas as plantas crescem e dão fruto na umidade, mas, privadas de umidade, murcham. Então, como se não estivesse satisfeito com suas conjecturas, cita Homero como testemunho digníssimo de fé, que fala assim:— Não poderá, pois, Tales muito justamente dizer-lhe: "Qual a razão, ó Aristóteles, por que dás crédito a Homero, como se falasse a verdade, quando queres demolir as opiniões de Platão; mas quando promulga uma opinião contrária à nossa, consideras Homero mentiroso?"

E que estes vossos tão admiráveis sábios nem sequer concordam em outros pontos, pode-se facilmente aprender disto. Pois, enquanto Platão diz que há três primeiros princípios de todas as coisas: Deus, a matéria e a forma — Deus, o fazedor de tudo; a matéria, que é o sujeito da primeira produção de tudo o que é produzido, e oferece a Deus oportunidade para o seu trabalho; e a forma, que é o tipo de cada uma das coisas produzidas —, Aristóteles não faz menção alguma da forma como um primeiro princípio, mas diz que há dois: Deus e a matéria. E, novamente, enquanto Platão diz que o Deus sumo e as ideias existem no primeiro lugar dos altíssimos céus, e na esfera fixa, Aristóteles diz que, junto ao Deus altíssimo, há não ideias, mas certos deuses, que podem ser percebidos pela mente. Assim, pois, diferem acerca das coisas celestes. De modo que se pode ver que eles não somente são incapazes de compreender as nossas matérias terrenas, mas também, estando em desacordo entre si acerca destas coisas, parecerão indignos de crédito quando tratam das coisas celestes. E que mesmo a sua doutrina sobre a alma humana tal como agora é não se harmoniza, é manifesto pelo que foi dito por cada um deles a seu respeito. Pois Platão diz que ela é de três partes, tendo a faculdade de razão, de afeto e de apetite. Mas Aristóteles diz que a alma não é tão abrangente que inclua também partes corruptíveis, mas somente a razão. E Platão afirma fortemente que "toda a alma é imortal". Mas Aristóteles, denominando-a "o ato", quer que ela seja mortal, não imortal. E aquele diz que ela está sempre em movimento; mas Aristóteles diz que ela é imóvel, pois ela mesma deve preceder todo movimento.

Mas nestas coisas são convencidos de pensarem em contradição uns com os outros. E se alguém examinar com precisão os seus escritos, verá que eles escolheram não estar em harmonia nem com as suas próprias opiniões. Platão, com efeito, umas vezes diz que há três primeiros princípios do universo – Deus, a matéria e a forma; outras vezes, quatro, pois acrescenta a alma universal. E ainda, tendo já dito que a matéria é eterna, depois afirma que ela é produzida; e tendo primeiramente atribuído à forma o seu peculiar posto de princípio primeiro, e afirmado a sua subsistência própria, depois diz que esta mesma coisa está entre as coisas percebidas pelo entendimento. Além disso, tendo primeiramente declarado que tudo o que é feito é mortal, depois afirma que algumas das coisas que são feitas são indestrutíveis e imortais. Qual é, pois, a causa por que aqueles que entre vós têm sido tidos por sábios discordam não só uns dos outros, mas também de si mesmos? Manifestamente, a sua má vontade em aprender daqueles que sabem, e o seu desejo de alcançar o conhecimento exato das coisas celestiais pelo seu próprio excesso humano de sabedoria, embora não pudessem entender nem mesmo as coisas terrenas. Certamente alguns dos vossos filósofos dizem que a alma humana está em nós; outros, que está à nossa volta. Pois nem mesmo nisto quiseram concordar uns com os outros, mas, distribuindo, por assim dizer, a ignorância entre si de várias maneiras, julgaram adequado contender e disputar uns com os outros até mesmo acerca da alma. Porque alguns deles dizem que a alma é fogo, e alguns que é o ar; e outros, a mente; e outros, o movimento; e outros, uma exalação; e certos outros dizem que é um poder que flui das estrelas; e outros, número capaz de movimento; e outros, uma água geradora. E uma opinião totalmente confusa e inarmónica prevaleceu entre eles, a qual só neste aspeto parece digna de louvor àqueles que podem formar um juízo reto: que eles se preocuparam em convencer uns aos outros de erro e falsidade.

Visto que é impossível aprender coisa alguma verdadeira acerca da religião de vossos doutores, os quais, pela sua mútua discordância, vos têm fornecido prova suficiente da sua própria ignorância, considero razoável recorrer aos nossos progenitores, que tanto em antiguidade precedem em muito vossos doutores, e que nada nos ensinaram da sua própria fantasia particular, nem discordaram entre si, nem tentaram derrubar as posições uns dos outros, mas sem contendas nem disputas receberam de Deus o conhecimento que também nos ensinaram. Porque nem por natureza nem por concepção humana é possível aos homens conhecer coisas tão grandes e divinas, mas pelo dom que então desceu do alto sobre os santos varões, que não necessitavam de arte retórica, nem de proferir coisa alguma de modo contencioso ou altercador, mas de apresentarem-se puros à energia do Espírito Divino, a fim de que o próprio plectro divino, descendo do céu e usando dos homens justos como instrumento, qual harpa ou lira, nos revelasse o conhecimento das coisas divinas e celestiais. Pelo que, como que com uma só boca e uma só língua, eles sucessiva e harmonicamente nos ensinaram tanto acerca de Deus, como da criação do mundo, da formação do homem, e da imortalidade da alma humana, e do juízo que há de ser após esta vida, e de todas as coisas que nos é necessário saber, e assim em diversos tempos e lugares nos proporcionaram a divina instrução.

Estas coisas, vós, homens da Grécia, foram registradas por escrito acerca da antiguidade de Moisés por aqueles que não eram da nossa religião; e disseram que aprenderam todas estas coisas dos sacerdotes egípcios, entre os quais Moisés não apenas nasceu, mas também foi julgado digno de participar de toda a educação dos egípcios, por ter sido adotado pela filha do rei como seu filho; e pela mesma razão foi tido por digno de grande atenção, como contam os mais sábios dos historiadores, que escolheram registrar sua vida e ações e a linhagem de sua descendência — refiro-me a Filo e Josefo. Pois estes, em sua narração da história dos judeus, dizem que Moisés descendia da raça dos Caldeus e que nasceu no Egito quando seus antepassados haviam migrado por causa da fome da Fenícia para aquele país; e a este escolheu Deus honrar por sua excelente virtude, e julgou-o digno de tornar-se o líder e legislador de sua própria raça, quando julgou conveniente que o povo dos hebreus retornasse do Egito para sua própria terra. A ele primeiro comunicou Deus aquele dom divino e profético que naqueles dias descia sobre os homens santos; e a ele também primeiro proveu para que fosse nosso mestre na religião, e depois dele o restante dos profetas, que tanto obtiveram o mesmo dom que ele como nos ensinaram as mesmas doutrinas acerca dos mesmos assuntos. Estes afirmamos terem sido nossos mestres, que nada nos ensinaram de sua própria concepção humana, mas do dom que lhes foi concedido por Deus do alto.

Mas, visto que não vedes necessidade em vos livrardes do antigo erro de vossos antepassados em obediência a estes mestres [nossos], que mestres vossos próprios mantende haverem vivido dignos de crédito em matéria de religião? Pois, como muitas vezes disse, é impossível que aqueles que a si mesmos não aprenderam coisas tão grandes e divinas de pessoas que as conhecem, nem a si mesmos as conheçam, nem possam retamente ensinar a outros. Portanto, visto que está suficientemente provado que as opiniões de vossos filósofos são manifestamente cheias de toda ignorância e engano, tendo talvez agora inteiramente abandonado os filósofos como dantes abandonastes os poetas, vos tornai ao engano dos oráculos; pois neste estilo ouvi alguns falando. Portanto, parece-me conveniente dizer-vos neste passo de nosso discurso o que outrora ouvi entre vós concernente aos seus ditos. Pois quando alguém interrogava vosso oráculo—é vossa própria história—que homens religiosos jamais tivessem vivido, dizeis que o oráculo respondeu assim: "Somente os caldeus obtiveram sabedoria, e os hebreus, que adoram ao próprio Deus, ao Rei que se gerou a si mesmo."

Visto, pois, que cuidais que a verdade possa ser aprendida de vossos oráculos, quando ledes as histórias e o que foi escrito acerca da vida de Moisés por aqueles que não pertencem à nossa religião, e quando sabeis que Moisés e os demais profetas descenderam da raça dos caldeus e hebreus, não cuideis que coisa alguma incrível sucedeu se um homem nascido de linhagem piedosa, e que viveu dignamente da piedade de seus pais, foi escolhido por Deus para ser honrado com este grande dom e para ser apresentado como o primeiro de todos os profetas.

É pois necessário, ó gregos, que contempleis as coisas que hão de vir, e considereis o juízo que é predito por todos, não somente pelos piedosos, mas também pelos que são ímpios, para que não vos entregueis sem investigação ao erro de vossos pais, nem suponhais que, se eles mesmos estiveram em erro e vo-lo transmitiram, aquilo que vos ensinaram seja verdadeiro; mas, olhando para o perigo de tão terrível engano, inquiri e investigai cuidadosamente naquelas coisas que são, como vós dizeis, faladas até pelos vossos próprios mestres. Porque, ainda que contrariados, foram forçados por vós a dizer muitas coisas pela Divina solicitude para com a humanidade, especialmente aqueles que estiveram no Egito e aproveitaram da piedade de Moisés e de sua linhagem. Porque penso que alguns de vós, quando leiais ainda que descuidadamente a história de Diodoro, e de outros que escreveram destas coisas, não podeis deixar de ver que tanto Orfeu, quanto Homero, e Sólon, que escreveu as leis dos atenienses, e Pitágoras, e Platão, e alguns outros, quando tiveram estado no Egito e aproveitaram da história de Moisés, depois publicaram doutrinas acerca dos deuses inteiramente contrárias àquelas que antes erroneamente tinham promulgado.

De qualquer modo, é necessário que vos lembremos o que Orfeu, que foi, por assim dizer, vosso primeiro mestre da politeísmo, posteriormente dirigiu a seu filho Museu e aos outros audidores legítimos, concernente ao Deus único e só. E assim falou:— E novamente, em algum outro lugar diz:— E quando jura diz:— Que quer ele dizer por "Eu te conjuro pela voz do Pai, que primeiramente Ele proferiu?" É o Verbo de Deus que aqui ele denomina "a voz," por meio do qual o céu e a terra e toda a criação foram feitos, como nos ensinam as divinas profecias dos santos homens; e a estes também ele mesmo prestou alguma atenção no Egito, e compreendeu que toda a criação foi feita pelo Verbo de Deus; e portanto, depois que diz, "Eu te conjuro pela voz do Pai, que primeiramente Ele proferiu," acrescenta ainda isto, "quando por Seu conselho Ele estabeleceu todo o mundo." Aqui ele chama o Verbo "voz," por causa da métrica poética. E que assim seja, é manifesto pelo fato de que, um pouco mais adiante, onde a métrica o permite, ele o nomeia "Verbo." Pois disse:—

Devemos também fazer menção daquilo que a antiga e extremamente remota Sibila, a quem Platão e Aristófanes, e outros além deles, mencionam como profetisa, vos ensinou em seus versos oraculares a respeito de um único Deus. E ela fala assim:

Depois noutro lugar assim:

E novamente em outro lugar:

Estas são as palavras da Sibila.

E o poeta Homero, usando da licença poética e rivalizando com a opinião original de Orfeu acerca da pluralidade dos deuses, menciona, na verdade, vários deuses em um estilo mítico, para não parecer cantar em tom diverso do poema de Orfeu, ao qual tão claramente se propôs rivalizar, que até no primeiro verso do seu poema indicou a relação que tinha com ele. Pois, assim como Orfeu no início do seu poema dissera: «Ó deusa, canta a ira de Deméter, que traz o fruto excelente», Homero começou assim: «Ó deusa, canta a ira de Aquiles, filho de Peleu», preferindo, ao que me parece, até violar a medida poética no seu primeiro verso, a parecer que não se lembrara, antes de tudo, dos nomes dos deuses. Mas pouco depois ele também apresenta clara e explicitamente a sua própria opinião acerca de um só Deus, dizendo em certo lugar, pela boca de Fénix a Aquiles: «Ainda que o próprio Deus prometesse despir-me a velhice e dar-me o vigor da juventude», onde ele indica pelo pronome o Deus verdadeiro e real. E em outro lugar faz Ulisses dirigir-se à multidão dos Gregos assim: «O governo de muitos não é coisa boa; haja um só governante.» E que o governo de muitos não é coisa boa, mas, pelo contrário, é um mal, propôs-se a prová-lo pelo fato, narrando as guerras que ocorreram por causa da multidão de governantes, e as lutas e facções, e os seus mútuos conluios. Porque a monarquia é isenta de contenda. Até aqui o poeta Homero.

E se é necessário que adicionemos testemunhos a respeito de um único Deus, mesmo dos dramaturgos, ouvi ainda Sófocles falando assim:

Assim, pois, Sófocles.

E Pitágoras, filho de Mnesarco, que expôs as doutrinas da sua própria filosofia, misticamente por meio de símbolos, como mostram os que escreveram a sua vida, ele mesmo parece ter tido pensamentos acerca da unidade de Deus não indignos da sua estada estrangeira no Egito. Pois quando diz que a unidade é o primeiro princípio de todas as coisas, e que é a causa de todo o bem, ensina por uma alegoria que Deus é um, e só. E que isto é assim, é evidente pelo seu dizer que unidade e um diferem amplamente um do outro. Pois diz que a unidade pertence à classe das coisas percebidas pela mente, mas que o um pertence aos números. E se desejais ver uma prova mais clara da opinião de Pitágoras acerca de um só Deus, ouvi a sua própria opinião, pois falou como segue: «Deus é um; e Ele mesmo não existe, como alguns supõem, fora do mundo, mas nele, estando Ele inteiramente presente em todo o círculo, e contemplando todas as gerações; sendo o ingrediente regulador de todas as idades, e o administrador das suas próprias potências e obras, o primeiro princípio de todas as coisas, a luz do céu, e Pai de todos, a inteligência e alma animadora do universo, o movimento de todas as órbitas.» Assim, pois, Pitágoras.

Mas Platão, embora tenha aceitado, como é provável, a doutrina de Moisés e dos outros profetas acerca de um só Deus, que aprendeu enquanto esteve no Egito, temendo, contudo, por causa do que sucedera a Sócrates, que também ele levantasse contra si algum Anito ou Meleto, que o acusasse perante os Atenienses, e dissesse: «Platão faz mal e se ocupa de modo pernicioso, não reconhecendo os deuses reconhecidos pelo Estado»; com medo do veneno da cicuta, engendra um discurso elaborado e ambíguo acerca dos deuses, fornecendo pelo seu tratado deuses para os que os desejam, e nenhum para os que são de opinião diferente, como se pode ver facilmente pelas suas próprias afirmações. Pois quando estabeleceu que tudo o que é feito é mortal, depois diz que os deuses foram feitos. Se, pois, ele quer que Deus e a matéria sejam a origem de todas as coisas, manifestamente é necessariamente inevitável dizer que os deuses foram feitos de matéria; mas se de matéria, da qual ele disse que também o mal tinha a sua origem, deixa às pessoas de reto pensar considerar que tipo de seres os deuses devem ser considerados que são produzidos de matéria. Porque, por esta mesma razão, disse ele que a matéria era eterna, para não parecer dizer que Deus é o criador do mal. E quanto aos deuses que foram feitos por Deus, não há dúvida de que ele disse isto: «Deuses dos deuses, dos quais eu sou o criador.» E ele manifestamente sustentou a opinião correta acerca do Deus realmente existente. Pois tendo ouvido no Egito que Deus dissera a Moisés, quando estava para enviá-lo aos Hebreus: «Eu sou o que sou», entendeu que Deus não lhe mencionara o seu próprio nome próprio.

Pois Deus não pode ser chamado por nenhum nome próprio, porque os nomes são dados para marcar e distinguir os seus sujeitos, por serem estes muitos e diversos; mas nem existia alguém antes de Deus que pudesse dar-Lhe um nome, nem Ele mesmo achou justo nomear-Se a Si mesmo, visto que é uno e único, como também Ele mesmo por Seus próprios profetas testifica, quando diz: “Eu sou o primeiro Deus”, e depois disto: “E fora de Mim não há outro Deus.” Por esta razão, pois, como antes disse, Deus não mencionou nenhum nome quando enviou Moisés aos hebreus, mas por um particípio lhes ensina misticamente que Ele é o único e só Deus. “Pois”, diz Ele, “Eu sou o Ser”; manifestamente contrastando a Si mesmo, “o Ser”, com aqueles que não são, para que os que até então tinham sido enganados vissem que se apegavam, não a seres, mas àqueles que não tinham ser. Visto, portanto, que Deus sabia que os primeiros homens se lembravam da velha ilusão de seus antepassados, pela qual o demônio misantropo maquinou enganá-los quando lhes disse: “Se vós Me obedecerdes, transgredindo o mandamento de Deus, sereis como deuses”, chamando deuses aqueles que não tinham ser, a fim de que os homens, supondo que existiam outros deuses, acreditassem que eles mesmos podiam tornar-se deuses. Por esta razão, disse a Moisés: “Eu sou o Ser”, para que pelo particípio “ser” ensinasse a diferença entre Deus, que é, e aqueles que não são. Os homens, portanto, tendo sido iludidos pelo demônio enganador, e tendo ousado desobedecer a Deus, foram lançados fora do Paraíso, lembrando-se do nome de deuses, mas não sendo mais ensinados por Deus de que não há outros deuses. Pois não era justo que aqueles que não guardaram o primeiro mandamento, que era fácil de guardar, fossem ainda ensinados, mas antes fossem levados ao justo castigo. Sendo, pois, banidos do Paraíso, e pensando que foram expulsos somente por causa de sua desobediência, não sabendo que era também porque haviam acreditado na existência de deuses que não existiam, deram o nome de deuses até mesmo aos homens que depois nasceram deles mesmos. Esta primeira falsa fantasia, portanto, acerca de deuses, teve a sua origem no pai da mentira. Deus, portanto, sabendo que a falsa opinião sobre a pluralidade de deuses oprimia a alma do homem como uma doença, e desejando removê-la e extirpá-la, apareceu primeiro a Moisés, e disse-lhe: “Eu sou Aquele que é.” Pois era necessário, julgo eu, que aquele que havia de ser o príncipe e guia do povo hebreu soubesse antes de tudo o Deus vivo. Por isso, tendo-Lhe aparecido primeiro, como era possível a Deus aparecer a um homem, disse-lhe: “Eu sou Aquele que é”; depois, estando prestes a enviá-lo aos hebreus, ordena-lhe ainda que diga: “Aquele que é Me enviou a vós.”

Platão, tendo aprendido isto no Egito e tomado grandemente pelo que se dizia acerca de um só Deus, julgou, na verdade, perigoso mencionar o nome de Moisés, por causa do seu ensinamento sobre o único Deus, pois temia o Areópago; porém, o que se acha mui bem expresso por ele no seu elaborado tratado, o Timeu, escreveu em exata correspondência com o que Moisés disse acerca de Deus, embora o tenha feito não como se o tivesse aprendido dele, mas como se estivesse expressando sua própria opinião. Pois disse: “Na minha opinião, então, devemos primeiro definir o que é aquilo que existe eternamente e não tem geração, e o que é aquilo que está sempre sendo gerado, mas nunca realmente é.” Isto, ó homens da Grécia, não parece aos que são capazes de entender o assunto ser uma e a mesma coisa, salva apenas a diferença do artigo? Porque Moisés disse: “Aquele que é”, e Platão: “Aquilo que é”. Mas qualquer das expressões parece aplicar-se ao Deus que existe eternamente. Porque Ele é o único que existe eternamente e não tem geração. O que é, então, aquela outra coisa que se contrasta com o eternamente existente, e da qual ele disse: “E o que é aquilo que está sempre sendo gerado, mas nunca realmente é”, devemos considerar atentamente. Pois encontraremo-lo dizendo clara e evidentemente que Aquele que é ingênito é eterno, mas que aqueles que são gerados e feitos são engendrados e perecem — como ele disse acerca da mesma classe: “deuses de deuses, dos quais sou o artífice” — porque ele fala nas seguintes palavras: “Na minha opinião, então, devemos primeiro definir o que é aquilo que é sempre existente e não tem nascimento, e o que é aquilo que está sempre sendo gerado, mas nunca realmente é. O primeiro, de fato, que é apreendido pela reflexão combinada com a razão, existe sempre da mesma maneira; enquanto o último, por outro lado, é conjecturado pela opinião formada pela percepção dos sentidos sem o auxílio da razão, visto que nunca realmente é, mas está vindo a ser e perecendo.” Estas expressões declaram, para aqueles que podem entendê-las corretamente, a morte e destruição dos deuses que foram trazidos à existência. E julgo necessário atentar também a isto, que Platão nunca o chama de criador, mas de artífice dos deuses, embora, na opinião de Platão, haja considerável diferença entre esses dois. Porque o criador cria a criatura pela sua própria capacidade e poder, não necessitando de nada mais; mas o artífice molda sua produção quando recebeu da matéria a capacidade para sua obra.