Jo 1, 1-18

Mas por que, omitindo o Pai, passa imediatamente a falar do Filho? Porque o Pai era conhecido de todos; embora não como Pai, contudo como Deus; ao passo que o Unigênito não era conhecido. Como era conveniente, pois, ele se esforça primeiramente por incutir o conhecimento do Filho naqueles que O não conheciam; embora, ao discorrer sobre Ele, não se cale inteiramente acerca do Pai. E porquanto estava prestes a ensinar que o Verbo era o Filho Unigênito de Deus, para que ninguém pensasse ser esta uma geração possível, ele faz menção do Verbo em primeiro lugar, a fim de destruir a suspeita perigosa e mostrar que o Filho procedia de Deus sem paixão. E uma segunda razão é que Ele havia de nos declarar as coisas do Pai. Mas não fala do Verbo simplesmente, mas com o acréscimo do artigo, para o dist…

Observa a sabedoria espiritual do Evangelista. Sabia ele que os homens honravam mais o que era mais antigo, e que, honrando o que está antes de tudo, o concebiam como Deus. Por esta razão menciona primeiro o princípio, dizendo: No princípio era o Verbo.

Quando então a nossa nau se aproxima da costa, cidades e porto desfilam diante de nós, que em alto-mar desaparecem, e nada deixam em que o olho se fixe; assim o Evangelista aqui, levando-nos consigo em seu voo acima do mundo criado, deixa o olho a mirar no vazio uma extensão ilimitada. Pois as palavras, era no princípio, são significativas de essência eterna e infinita.

Mas dizem que «No princípio» não exprime absolutamente a eternidade; porque o mesmo se diz do céu e da terra: «No princípio criou Deus o céu e a terra». Ora, «foram criados» e «era» são totalmente diferentes. Pois, assim como o verbo «é», quando dito do homem, significa o presente apenas; mas, quando aplicado a Deus, aquilo que sempre e eternamente é; assim também «era», predicado da nossa natureza, significa o passado, mas, predicado de Deus, a eternidade.

Porque é atributo especial de Deus ser eterno e sem princípio, ele estabeleceu isto primeiro; então, para que ninguém, ao ouvir que no princípio era o Verbo, supusesse o Verbo ingênito, ele imediatamente preveniu isso, dizendo: E o Verbo estava com Deus.

Não disse: estava em Deus, mas: estava com Deus; mostrando-nos aquela eternidade que Ele tinha segundo a Sua Pessoa.

Não afirmando, como Platão, um ser a inteligência, outro a alma; pois a Natureza Divina é muito diferente disto. Mas dizes: o Pai é chamado Deus com o acréscimo do artigo, o Filho sem ele. Que dizes então, quando o Apóstolo escreve: O grande Deus e nosso Salvador Jesus Cristo; e ainda: Que é sobre todos, Deus; e: Graça a vós e paz da parte de Deus nosso Pai; sem o artigo? Além disso, seria supérfluo aqui, afixar o que havia sido afixado pouco antes. Portanto, não se segue que, embora o artigo não seja afixado ao Filho, Ele seja por isso um Deus inferior.

Ou, para que, ouvindo que «No princípio era o Verbo», não o considereis como eterno, mas ainda entendeis que a Vida do Pai tem alguma prioridade, ele introduziu as palavras: «O Mesmo estava, no princípio, junto de Deus». Porque Deus nunca foi solitário, separado d'Ele, mas sempre Deus com Deus. Ou, porquanto ele disse: «O Verbo era Deus», para que ninguém pense que a Divindade do Filho é inferior, imediatamente acrescenta as marcas da própria Divindade, porquanto de novo menciona a Eternidade: «O Mesmo estava, no princípio, junto de Deus»; e acrescenta o Seu atributo de Criador: «Todas as coisas foram feitas por Ele».

Na verdade, Moisés, no princípio do Antigo Testamento, nos fala com muitos pormenores do mundo natural, dizendo: No princípio Deus fez o céu e a terra; e então narra como foram criados a luz, o firmamento, os astros e as várias espécies de animais. Mas o Evangelista resume tudo isso numa palavra, como coisa familiar a seus ouvintes; e apressa-se para assunto mais elevado, fazendo todo o seu livro versar não sobre as obras, mas sobre o Artífice.

Se a preposição "por" te causa perplexidade, e queres aprender pela Escritura que o próprio Verbo fez todas as coisas, escuta Davi: Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, e os céus são obra de tuas mãos. Que ele falou isso do Unigênito, aprendes pelo Apóstolo, que na Epístola aos Hebreus aplica essas palavras ao Filho. Mas, se disseres que o profeta falou isso do Pai e que Paulo o aplicou ao Filho, dá no mesmo. Pois ele não teria mencionado aquilo como aplicável ao Filho, se não considerasse plenamente que o Pai e o Filho são de igual dignidade. E se ainda imaginas que na preposição "por" se indica alguma sujeição, por que Paulo a usa também do Pai, dizendo: Fiel é Deus, por quem fostes chamados à comunhão de seu Filho; e ainda: Paulo, apóstolo pela vontade de Deus?

Para que não suponhais que, ao dizer: Todas as coisas foram feitas por Ele, se referia apenas às coisas de que Moisés falara, oportunamente introduz: E sem Ele nada foi feito, nada, isto é, cognoscível quer pelos sentidos, quer pelo entendimento. Ou assim: Para que não suspeitásseis que a sentença: Todas as coisas foram feitas por Ele, se referisse aos milagres que os outros Evangelistas haviam narrado, acrescenta: e sem Ele nada foi feito.

Ou, para dar outra explicação. Não poremos a pausa em «sem ele se não fez coisa alguma», como fazem os hereges. Pois eles, querendo provar que o Espírito Santo é criatura, leem: «O que foi feito nele era vida». Mas isto não pode ser assim entendido. Primeiro, porque este não era o lugar para fazer menção do Espírito Santo. Mas suponhamos que o fosse; tomemos a passagem por ora conforme a sua leitura, e veremos que conduz a uma dificuldade. Porquanto, quando se diz: «O que foi feito nele era vida», eles afirmam que a vida de que se fala é o Espírito Santo. Ora, esta vida é também luz; pois o Evangelista prossegue: «A vida era a luz dos homens». Donde, segundo eles, chama ao Espírito Santo a luz de todos os homens. Mas o Verbo, acima mencionado, é o que aqui ele chama consecutivamente de Deu…

Ou assim: em toda a passagem anterior, ele falara da criação; depois menciona os benefícios espirituais que o Verbo trouxe consigo: e a vida era a luz dos homens. Não disse a luz dos judeus, mas de todos os homens sem exceção; pois não só os judeus, mas também os gentios chegaram a este conhecimento. Os anjos ele omite, porque está falando da natureza humana, a quem o Verbo veio trazendo boas novas.

Tendo a vida vindo a nós, o império da morte é dissolvido; tendo uma luz brilhado sobre nós, já não há trevas: mas permanece sempre uma vida que a morte, uma luz que as trevas não podem vencer. Donde continua: E a luz resplandece nas trevas; entendendo por trevas a morte e o erro, porque a luz sensível não resplandece nas trevas, mas as trevas devem ser primeiro removidas; ao passo que a pregação de Cristo resplandeceu em meio ao reinado do erro, e o fez desaparecer, e Cristo, morrendo, transformou a morte em vida, vencendo-a de tal modo que aqueles que já estavam em seu poder foram trazidos de volta. Porquanto, portanto, nem a morte nem o erro venceram a sua luz, que por toda parte é conspicua, brilhando por sua própria força; por isso acrescenta: E as trevas não a compreenderam.

Depois disto, nada do que ele diz considereis como humano; porque não fala o que é seu, mas o d'Aquele que o enviou. E por isso o Profeta o chama mensageiro: Eis que envio o meu mensageiro; pois a excelência do mensageiro é nada dizer de si mesmo. Mas a expressão "foi enviado" não significa a sua entrada na vida, mas o seu ofício. Assim como Isaías foi enviado em sua missão, não de algum lugar fora do mundo, mas donde viu o Senhor assentado sobre o seu alto e sublime trono; de igual modo João foi enviado do deserto para batizar; porque diz: Aquele que me enviou a batizar com água, esse me disse: Sobre o qual vires o Espírito descer e permanecer sobre ele, esse é o que batiza com o Espírito Santo.

Não porque a luz necessitasse do testemunho, mas pela razão que o próprio João dá, a saber, que todos cressem Nele. Pois, assim como Ele se revestiu de carne para salvar todos os homens da morte, assim enviou diante de Si um pregador humano, para que o som de uma voz semelhante à deles mais prontamente atraísse os homens a Ele.

Contudo, porquanto entre nós, aquele que testemunha é comumente uma pessoa mais importante, mais digna de confiança, do que aquele a quem testemunha; para desfazer qualquer tal noção no presente caso o Evangelista prossegue: Ele não era a Luz, mas foi enviado para testemunhar da Luz. Se esta não fosse sua intenção, ao repetir as palavras, para testemunhar da Luz, o acréscimo seria supérfluo, e antes uma repetição verbal do que a explicação de uma verdade.

Ou assim: Tendo dito acima que João viera e fora enviado para dar testemunho da Luz, para que ninguém, pela vinda recente da testemunha, inferisse o mesmo d'Aquele a quem se testemunha, o Evangelista nos leva de volta àquela existência que está além de todo princípio, dizendo: Esse era a verdadeira Luz.

Onde estão também aqueles que negam ser Ele verdadeiro Deus? Vemos aqui que é chamado verdadeira Luz. Ora, se ilumina a todo homem que vem ao mundo, como é que tantos andaram sem luz? Pois nem todos conheceram o culto de Cristo. A resposta é: Ele ilumina a todo homem, quanto a Ele pertence. Se os homens fecham os olhos, e não querem receber os raios desta luz, a sua escuridão não provém da falta da luz, mas da sua própria maldade, porquanto voluntariamente se privam do dom da graça. Porque a graça é derramada sobre todos; e aqueles que não querem gozar do dom, a sua própria cegueira o imputem.

E novamente, porque Ele estava no mundo, mas não coevo com o mundo, por isso introduziu as palavras: «e o mundo foi feito por Ele»; levando-vos assim de volta à existência eterna do Unigênito. Pois, quando nos é dito que toda a criação foi feita por Ele, precisamos ser muito obtusos para não reconhecer que o Criador existia antes da obra.

Mas aqueles que eram amigos de Deus O conheciam mesmo antes da Sua presença no corpo; donde Cristo disse abaixo: «Abraão, vosso pai, exultou por ver o Meu dia.» Quando, pois, os gentios nos interrompem com a pergunta: Por que veio Ele nestes últimos tempos para operar a nossa salvação, tendo-nos desprezado por tanto tempo? Respondemos que Ele já estava antes no mundo, superintendendo o que fizera, e era conhecido de todos os que eram dignos d’Ele; e que, se o mundo O não conheceu, aqueles de quem o mundo não era digno O conheceram. Segue-se a razão por que o mundo O não conheceu. O Evangelista chama «mundo» àqueles homens que estão ligados ao mundo e que saboreiam as coisas mundanas; pois nada perturba tanto a mente como este derretimento pelo amor das coisas presentes.

Quando disse que o mundo não o conheceu, referia-se aos tempos da antiga dispensação, mas o que se segue refere-se ao tempo da sua pregação: Veio para o que era seu.

Veio então para os seus, não para o seu próprio bem, mas para o bem dos outros. Mas de onde veio Aquele que enche todas as coisas e está presente em toda parte? Veio por condescendência para conosco, embora na realidade sempre estivera no mundo. Mas o mundo, não o vendo porque não o conhecia, dignou-Se a revestir-Se de carne. E esta manifestação e condescendência é chamada a sua vinda. Mas o Deus misericordioso dispõe as suas dispensações de tal modo que nós resplandeçamos na medida da nossa bondade; e por isso não quer compelir, mas convida os homens, pela persuasão e bondade, a virem por sua própria vontade; e assim, quando veio, uns o receberam e outros o não receberam. Ele não deseja um serviço forçado e involuntário; porque ninguém que vem contra a vontade se dedica inteiramente a Ele…

Quer sejam servos ou livres, Gregos ou Bárbaros, sábios ou ignorantes, mulheres ou homens, jovens ou velhos, todos são feitos idôneos para a honra que o Evangelista agora passa a mencionar. Deu-lhes poder de se tornarem filhos de Deus.

Não disse que os fez filhos de Deus, mas deu-lhes poder para se tornarem filhos de Deus: mostrando que é necessário muito cuidado para conservar sem mácula a imagem que se forma pela nossa adoção no Batismo; e mostrando ao mesmo tempo também que ninguém nos pode tirar este poder, a não ser que nós mesmos nos privemos dele. Ora, se os delegados dos governos mundanos têm frequentemente quase tanto poder quanto os próprios governos, muito mais acontece assim conosco, que derivamos de Deus a nossa dignidade. Mas ao mesmo tempo o Evangelista quer mostrar que esta graça nos vem da nossa própria vontade e esforço: que, em suma, suposta a operação da graça, está no poder do nosso livre arbítrio fazer-nos filhos de Deus.

E porque, no tocante a estes benefícios inefáveis, o dar a graça pertence a Deus, mas o estender a fé ao homem, Ele acrescenta: aos que creem no seu nome. Por que, então, não declaras, João, o castigo daqueles que não O receberam? É porque não há maior castigo do que este: quando o poder de se tornarem filhos de Deus é oferecido aos homens, eles não se tornarem tais, mas privarem-se voluntariamente da dignidade? Mas, além disto, um fogo inextinguível espera a todos esses, como claramente aparecerá mais adiante.

O Evangelista faz esta declaração, para que, ensinados da baixeza e inferioridade do nosso primeiro nascimento, que é através do sangue e da vontade da carne, e entendendo a elevação e nobreza do segundo, que é pela graça, daí recebamos grande conhecimento, digno de ser concedido por Aquele que nos gerou, e depois disso manifestemos muito zelo.

Ou ainda: depois de dizer que nasceram de Deus os que o receberam, ele expõe a causa dessa honra, isto é, que o Verbo se fez carne. O próprio Filho de Deus se fez filho do homem, para fazer dos filhos dos homens filhos de Deus. Quando ouvires que o Verbo se fez carne, não te perturbes, pois ele não mudou sua substância em carne, o que seria ímpio supor; mas, permanecendo o que era, tomou sobre si a forma de servo. Como há alguns que dizem que toda a encarnação foi apenas aparência, para refutar tal blasfêmia ele usou a expressão "fez-se", querendo indicar não uma conversão de substância, mas a assunção de carne real. Se disserem: Deus é onipotente; por que então não poderia transformar-se em carne? respondemos que uma mudança numa natureza imutável é contradição.

Para que, do fato de se dizer que o Verbo se fez carne, não concluísseis indevidamente uma mudança da sua natureza incorruptível, ele acrescenta: E habitou entre nós. Pois aquilo que habita não é o mesmo, mas diferente da habitação: diferente, digo, em natureza; embora quanto à união e conjunção, Deus o Verbo e a carne são um, sem confusão ou extinção de substância.

Tendo dito que somos feitos filhos de Deus e de nenhum outro modo senão porque o Verbo se fez carne, menciona outro dom: E vimos a Sua glória. A qual glória não teríamos visto, se Ele, pela Sua aliança com a humanidade, não se tivesse tornado visível para nós. Pois se eles não podiam suportar olhar para o rosto glorificado de Moisés, mas era necessário um véu, como poderiam criaturas manchadas e terrenas, como nós, ter suportado a visão da Divindade sem véu, que não é concedida nem às próprias potestades superiores?

Como do Unigênito do Pai: porque muitos profetas, como Moisés, Elias e outros, operários de milagres, haviam sido glorificados, e também os Anjos que apareceram aos homens, resplandecendo com o brilho próprio da sua natureza; e também os Querubins e Serafins, que foram vistos em gloriosa disposição pelos profetas. Mas o Evangelista, retirando as nossas mentes destas coisas e elevando-as acima de toda a natureza e de toda a preeminência de conservos, conduz-nos ao próprio cume; como se dissesse: Não é de profeta, nem de qualquer outro homem, nem de Anjo, nem de Arcanjo, nem de qualquer das potestades superiores a glória que contemplamos; mas como a do próprio Senhor, do próprio Rei, do próprio e verdadeiro Filho Unigênito.

Como se dissesse: Vimos a Sua glória, tal como era conveniente e própria do Unigénito e verdadeiro Filho. Temos uma forma de expressão semelhante, derivada de vermos os reis sempre esplendidamente vestidos. Quando a dignidade do porte de um homem está além de toda a descrição, dizemos: Em suma, ele andava como um rei. Assim também João diz: Vimos a Sua glória, a glória como do Unigénito do Pai. Porque os Anjos, quando apareciam, faziam tudo como servos que têm um Senhor, mas Ele como o Senhor aparecendo em forma humilde. Todavia, todas as criaturas reconheceram o seu Senhor: a estrela chamando os Magos, os Anjos os pastores, o menino saltando no ventre O reconheceu; sim, o Pai testemunhou dEle desde o céu, e o Paráclito descendo sobre Ele; e o próprio universo clamou mais alto do que qualq…

Ou introduz isto, como que dizendo: Não suponhais que damos testemunho disto por gratidão, porque estivemos muito tempo com Ele e participámos da sua mesa; porque João, que nunca O vira antes nem permanecera com Ele, deu testemunho d'Ele. O Evangelista repete muitas vezes o testemunho de João, aqui e ali, porque ele era tido em tão grande admiração pelos Judeus. Os outros Evangelistas referem-se aos antigos profetas e dizem: Isto foi feito para que se cumprisse o que foi dito pelo profeta. Mas ele introduz uma testemunha mais elevada e posterior, não pretendendo fazer o servo dar testemunho do mestre, mas apenas condescendendo com a fraqueza dos seus ouvintes. Porque, assim como Cristo não teria sido tão prontamente recebido se não tivesse tomado a forma de servo, assim também, se ele não…

Ou isto não se refere ao nascimento de Maria; pois Cristo já havia nascido quando isto foi dito por João, mas à sua vinda para a obra da pregação. Disse então: «É feito antes de mim»; isto é, é mais ilustre, mais honroso; como se dissesse: Não me suponhas maior do que Ele, porque eu vim primeiro para pregar.

Se as palavras «feito antes de mim» se referissem à sua vinda à existência, seria supérfluo acrescentar: «Porque ele era antes de mim». Pois quem seria tão insensato que não soubesse que, se Ele foi feito antes dele, era antes dele? Mais correto teria sido dizer: «Ele era antes de mim, porque foi feito antes de mim». Portanto, a expressão «foi feito antes de mim» deve ser tomada no sentido de honra: só que aquilo que havia de acontecer, ele já o refere como acontecido, ao estilo dos antigos Profetas, que costumam falar do futuro como passado.

Ou assim: João Evangelista acrescenta aqui este testemunho ao de João Batista, dizendo: E de sua plenitude todos nós recebemos. Estas não são palavras do Precursor, mas do discípulo; como se quisesse dizer: Nós também, os doze, e todo o corpo dos fiéis, tanto presentes como vindouros, recebemos de sua plenitude.

Ou recebemos graça por graça; isto é, a nova em lugar da antiga. Pois assim como há uma justiça e outra justiça, uma adoção e outra adoção, uma circuncisão e outra circuncisão; assim também há uma graça e outra graça; sendo uma o tipo, a outra a realidade. Ele introduz estas palavras para mostrar que tanto os judeus como nós somos salvos pela graça: sendo por misericórdia e graça que receberam a lei. Em seguida, depois de ter dito: Graça por graça, acrescenta algo para mostrar a grandeza do dom: Porque a lei foi dada por Moisés, mas a graça e a verdade foram feitas por Jesus Cristo. João, ao comparar-se com Cristo acima, dissera: Ele é preferido a mim; mas o Evangelista faz uma comparação entre Cristo e alguém muito mais admirado pelos judeus do que João, a saber, Moisés. E observai a sua…

Ou assim: O Evangelista, depois de mostrar a grande superioridade dos dons de Cristo, comparados com os dispensados por Moisés, quer em seguida fornecer uma razão adequada para a diferença. Um, sendo servo, foi ministro de uma dispensação menor; mas o outro, que era Senhor e Filho do Rei, trouxe-nos coisas muito mais altas, sendo sempre coexistente com o Pai e contemplando-O. Segue-se então: Ninguém jamais viu a Deus, etc.

Se os antigos pais tivessem visto essa mesma Natureza, não a teriam contemplado de modo tão variado, pois Ela em si é simples e sem forma; não se assenta, não anda; estas são qualidades dos corpos. Quando disse pelo Profeta: Multipliquei as visões e usei de semelhanças, pelo ministério dos Profetas: isto é, condescendi com eles, apareci o que não era. Pois, na medida em que o Filho de Deus estava para se manifestar a nós em carne real, os homens foram primeiramente elevados à visão de Deus, de maneiras tais que permitiam vê-Lo.

Aquela mesma existência que é Deus, nem os Profetas, nem mesmo os Anjos, nem tampouco os Arcanjos viram. Pois pergunta aos Anjos; nada dizem acerca da sua Substância; mas cantam: Glória a Deus nas alturas, e Paz na terra aos homens de boa vontade. Sim, pergunta até aos Querubins e Serafins; ouvirás apenas em resposta a mística melodia da devoção, e que o céu e a terra estão cheios da sua glória.

Neste sentido completo, somente o Filho e o Espírito Santo veem o Pai. Pois como pode a natureza criada ver o que é incriado? Portanto, ninguém conhece o Pai como o Filho o conhece; e daí o que se segue: O Filho Unigênito, que está no seio do Pai, esse o declarou. Para que não fôssemos levados pela identidade do nome a confundi-lo com os filhos feitos tais pela graça, o artigo é anexado em primeiro lugar; e então, para pôr fim a toda dúvida, o nome Unigênito é introduzido.

Acrescenta: Que está no seio do Pai. Habitar no seio é muito mais do que simplesmente ver. Pois quem vê simplesmente não tem o conhecimento perfeito daquilo que vê; mas quem habita no seio, tudo conhece. Quando ouvirdes, pois, que ninguém conhece o Pai senão o Filho, não suponhais de modo algum que Ele conhece o Pai apenas mais do que qualquer outro, e que não O conhece plenamente. Porque o Evangelista expõe a sua residência no seio do Pai precisamente por esta razão: a saber, para nos mostrar a íntima convivência do Unigênito e a sua coeternidade com o Pai.

Mas que declarou Ele? Que Deus é um. Mas isto o restante dos Profetas e Moisés proclamam: que mais aprendemos do Filho que estava no seio do Pai? Em primeiro lugar, que essas mesmas verdades, que os outros declararam, foram declaradas pela operação do Unigênito; em segundo lugar, recebemos uma doutrina muito maior do Unigênito; a saber, que Deus é Espírito, e aqueles que O adoram devem adorá-Lo em espírito e em verdade; e que Deus é o Pai do Unigênito.

O texto então, Ninguém jamais viu a Deus, aplica-se não somente ao Pai, mas também ao Filho: pois Ele, como Paulo disse, é a Imagem do Deus invisível; mas Aquele que é a Imagem do Invisível deve Ele mesmo também ser invisível.

Considera, pois, o mundo; entende o que dele está escrito: «No princípio criou Deus o céu e a terra.» Tudo quanto é criado é feito no princípio, e tu quererias encerrar no tempo o que, como coisa a ser feita, está contido no princípio. Mas eis que para mim um pescador iletrado e sem letras é independente do tempo, não confinado pelos séculos, avança além de todos os princípios. Porque o Verbo era o que é, e não é limitado por tempo algum, nem nele começou, visto que não foi feito no princípio, mas era.

Desde o princípio Ele está com Deus: e embora independente do tempo, não é independente de um Autor.

Direis vós que uma palavra é o som da voz, a enunciação de uma coisa, a expressão de um pensamento: este Verbo estava no princípio com Deus, porque a emissão do pensamento é eterna, quando Aquele que pensa é eterno. Mas como estava aquilo no princípio, que não existe tempo algum nem antes nem depois — duvido até se existe em tempo algum? Pois a fala não existe antes de se falar, nem depois; no próprio ato de falar, desvanece-se; porque, ao terminar um discurso, aquilo de que começou já não existe. Mas, ainda que a primeira sentença, *no princípio era o Verbo*, se vos tenha perdido por vossa desatenção, por que disputais acerca da seguinte: *e o Verbo estava com Deus*? Ouvistes dizer: «Em Deus», para que entendêsseis ser este Verbo apenas a expressão de pensamentos ocultos? Ou disse João «c…

Mas o título é absoluto e livre da ofensa de um sujeito extrínseco. A Moisés é dito: «Eu te constituí por deus a Faraó»; mas porventura não se acrescenta a razão do nome, quando se diz: «a Faraó»? Moisés é dado por deus a Faraó, quando é temido, quando é rogado, quando castiga, quando sara. E uma coisa é ser dado por deus, outra coisa é ser Deus. Lembro-me também de outra aplicação do nome nos Salmos: «Eu disse: vós sois deuses». Mas também ali se subentende que o título era apenas conferido; e a introdução de «eu disse» faz antes que seja a palavra do que fala do que o nome da coisa. Mas quando ouço que o Verbo era Deus, não só ouço que o Verbo é dito, mas percebo que se prova ser Deus.

Ora, havendo dito que o Verbo era Deus, a temeridade e a estranheza do discurso me perturbavam, porquanto os profetas haviam declarado que Deus era Um. Mas, para sossegar os meus receios, o pescador revela o plano deste tão grande mistério e refere tudo a um só, sem desonra, sem obliterar [a Pessoa], sem referência ao tempo, dizendo: O Mesmo estava no princípio com Deus; com o único Deus não gerado, de quem Ele é, o único Deus Unigênito.

Ou assim: [Diz-se que] o Verbo, na verdade, estava no princípio, mas pode ser que não existisse antes do princípio. Mas que diz ele? Todas as coisas foram feitas por ele. Ele é infinito por Quem tudo o que é foi feito; e, uma vez que todas as coisas foram feitas por Ele, o tempo igualmente o foi.

Ou seja: que todas as coisas foram feitas por Ele é dizer demasiado, poder‑se‑ia objetar. Há um Não‑gerado que de ninguém é feito, e há o próprio Filho gerado dAquele que é Não‑gerado. O Evangelista, porém, insinua novamente o Autor quando fala dEle como Associado, dizendo: *sem Ele nada foi feito*. Isto – que nada foi feito sem Ele – entendo significar que o Filho não está só; pois uma coisa é ‘por quem’, outra ‘não sem quem’.

Ou pode ser entendido assim: no que disse, «sem Ele nada foi feito», poderia alguém ficar perplexo e perguntar: «Foi então alguma coisa feita por outro, que contudo não foi feita sem Ele?» Se assim é, então, embora nada seja feito sem Ele, nem tudo é feito por Ele, sendo uma coisa fazer, outra estar com o que faz. Por esta razão o Evangelista declara o que era aquilo que não foi feito sem Ele, a saber, o que foi feito n’Ele. Isto, pois, era o que não foi feito sem Ele, a saber, o que foi feito n’Ele. E o que foi feito n’Ele foi também feito por Ele. Porque todas as coisas foram criadas n’Ele e por Ele. Ora, as coisas foram feitas n’Ele, porque Ele nasceu Deus Criador. E por esta razão também as coisas que foram feitas n’Ele não foram feitas sem Ele, a saber, que Deus, no que nasceu, era vi…

Alguns, porém, que julgam que Deus Unigênito, Deus Verbo, que estava no princípio com Deus, não é Deus substancialmente, mas um Verbo emitido, sendo o Filho para com Deus Pai como é a palavra para quem a profere, esses homens, para refutar que o Verbo, sendo substancialmente Deus e permanecendo na forma de Deus, nasceu homem Cristo, argumentam sutilmente que, visto que aquele Homem (dizem eles) derivou a sua vida antes da origem humana do que do mistério de uma conceição espiritual, Deus Verbo não se fez Homem do ventre da Virgem; mas que o Verbo de Deus estava em Jesus, como o espírito de profecia estava nos Profetas. E costumam acusar-nos de sustentar que Cristo nasceu homem, não do nosso corpo e alma; ao passo que pregamos o Verbo feito carne e, segundo a nossa semelhança, nascido Homem…

Não pareceu suficientemente explicada a verdade da sua natureza pelo nome de Filho, a menos que, além disso, se expressasse a sua força peculiar como própria dele, significando assim a sua distinção de tudo o mais. Pois, além de Filho, chamando-lhe também o Unigênito, cortou por completo toda suspeita de adoção, garantindo a natureza do Unigênito a verdade do nome.

Por que, então, Verbo? Porque nascido impassivelmente, a Imagem d'Aquele que O gerou, manifestando em Si mesmo todo o Pai; nada abstraindo d'Ele, mas existindo perfeito em Si mesmo.

Contudo, alguma semelhança tem a nossa palavra exterior com o Verbo Divino. Pois a nossa palavra declara toda a conceção da mente; visto que o que concebemos na mente, exprimimos pela palavra. Na verdade, o nosso coração é como que a fonte, e a palavra proferida, o rio que dali flui.

O Espírito Santo previu que surgiriam homens que invejariam a glória do Unigênito, subvertendo os seus ouvintes com sofismas, como se, por ser gerado, Ele não fosse; e que antes de ser gerado, não era. Para que ninguém ousasse então balbuciar tais coisas, diz o Espírito Santo: No princípio era o Verbo.

Novamente repete este «era», por causa dos homens que diziam blasfemamente que houve um tempo em que Ele não era. Onde estava, então, o Verbo? As coisas ilimitadas não se contêm no espaço. Onde estava Ele então? Com Deus. Pois nem o Pai é limitado pelo lugar, nem o Filho por algo que o circunscreva.

Assim, cortando as cavilações dos blasfemos, e daqueles que perguntam o que é o Verbo, ele responde: e o Verbo era Deus.

Por que usa o verbo substantivo, era? Para que entendais que o Verbo, que é coeterno com Deus Pai, era antes de todo o tempo.

Depois de falar da natureza do Filho, passa a tratar das Suas operações, dizendo: Todas as coisas foram feitas por ele, isto é, toda coisa, seja substância, ou propriedade.

Isto é, a graça de Deus, ou alguém em quem está a graça, que pelo seu testemunho primeiro deu a conhecer ao mundo a graça do Novo Testamento, isto é, Cristo. Ou João pode ser tomado como significando a quem é dado: porque que mediante a graça de Deus, a ele foi dado não só anunciar, mas também batizar o Rei dos reis.

Quando pensamos como a alma incorpórea se une ao corpo, de modo que de dois se faz um só homem, receberemos também mais facilmente a noção de que a incorpórea substância divina se une à alma no corpo, em unidade de pessoa; de sorte que o Verbo não se converte em carne, nem a carne no Verbo; assim como a alma não se converte em corpo, nem o corpo em alma.

Ele havia dito antes que havia um homem enviado para dar testemunho; agora ele dá definitivamente o testemunho do próprio precursor, o qual declarou claramente a excelência de Sua Natureza Humana e a Eternidade de Sua Divindade. João deu testemunho d’Ele.

O discurso que proferimos, que usamos na conversação uns com os outros, é incorpóreo, imperceptível, impalpável; mas, revestido de letras e caracteres, torna-se material, perceptível, tangível. Assim também o Verbo de Deus, que era naturalmente invisível, torna-se visível, e aquilo que era por natureza incorpóreo vem a nós em forma tangível.

As palavras pelo seu uso diário, som e saída de nós, tornaram-se coisas comuns. Mas há uma palavra que permanece interior, no próprio homem; distinta do som que sai da boca. Há uma palavra que é verdadeira e espiritualmente aquilo que entendes pelo som, não sendo o som em si. Ora, quem puder conceber a noção de palavra, como existindo não apenas antes do seu som, mas até mesmo antes de a ideia do seu som ser formada, poderá ver enigmaticamente, e como que num espelho, alguma semelhança daquele Verbo do qual se diz: No princípio era o Verbo. Pois quando expressamos algo que conhecemos, a palavra usada deriva necessariamente do conhecimento assim retido na memória, e deve ser da mesma qualidade que esse conhecimento. Pois uma palavra é um pensamento formado a partir de uma coisa que conhece…

Como o nosso conhecimento difere do de Deus, assim a nossa palavra, que nasce do nosso conhecimento, difere daquele Verbo de Deus, que nasce da essência do Pai; poderíamos dizer, do conhecimento do Pai, da sabedoria do Pai, ou, mais corretamente, do Pai que é Conhecimento, do Pai que é Sabedoria. O Verbo de Deus, então, o Unigênito Filho do Pai, é em tudo semelhante e igual ao Pai; sendo inteiramente o que o Pai é, contudo não o Pai; porque um é o Filho, o outro é o Pai. E por isso Ele conhece todas as coisas que o Pai conhece; contudo o seu conhecimento é do Pai, assim como o seu ser: pois conhecer e ser são a mesma coisa Nele; e assim como o ser do Pai não é do Filho, assim também o seu conhecer não é. Por isso o Pai gerou o Verbo igual a Si mesmo em todas as coisas, exprimindo-se a Si m…

Ora, o Verbo de Deus é uma Forma, não uma formação, mas a Forma de todas as formas, uma Forma imutável, isenta de acidente, de falha, de tempo, de espaço, transcendendo todas as coisas e existindo em todas as coisas como uma espécie de fundamento abaixo e cume acima delas.

Ou, No princípio, como se dissesse, antes de todas as coisas.

Dizem, porém: se Ele é o Filho, foi gerado. Nós admitimos. Replicam: se o Filho foi gerado ao Pai, o Pai existia antes de o Filho Lhe ser gerado. A Fé rejeita isto. Então dizem: expliquem-nos como o Filho pôde ser gerado do Pai, e contudo ser coevo d'Aquele de Quem é gerado: pois os filhos nascem depois de seus pais, para sucedê-los na morte. Eles trazem analogias da natureza; e nós devemos também esforçar-nos para fazer o mesmo pela nossa doutrina. Mas como podemos encontrar na natureza um coevo, se não podemos encontrar um eterno? Contudo, se uma coisa geradora e uma coisa gerada puderem ser encontradas em algum lugar coevas, isso ajudará a formar uma noção de coeternos. Ora, a própria Sabedoria é chamada nas Escrituras o esplendor da Luz Eterna, a imagem do Pai. Tomemos então daí a noss…

Visto que todas as coisas foram feitas por Ele, é evidente que a luz também o foi, quando Deus disse: Faça-se a luz. E igualmente o resto. Mas se assim é, o que Deus disse, isto é, Faça-se a luz, é eterno. Pois o Verbo de Deus, Deus com Deus, é coeterno com o Pai, embora o mundo criado por Ele seja temporal. Porquanto, enquanto o nosso "quando" e "por vezes" são palavras de tempo, no Verbo de Deus, pelo contrário, quando uma coisa deve ser feita é eterno; e a coisa é então feita quando naquele Verbo está que deve ser feita, o qual Verbo não tem em Si nem "quando" nem "por vezes", visto que é todo eterno.

Como, pois, pode ser o Verbo de Deus feito, quando Deus por meio do Verbo fez todas as coisas? Pois se o próprio Verbo foi feito, por qual outro Verbo foi Ele feito? Se dizeis que foi o Verbo do Verbo pelo qual Aquele foi feito, a esse Verbo chamo o Filho Unigênito de Deus. Mas se não o chamais Verbo do Verbo, então concedei que aquele Verbo não foi feito, pelo qual todas as coisas foram feitas.

E se não é feito, não é criatura; mas se não é criatura, é da mesma Substância que o Pai. Pois toda substância que não é Deus é criatura; e o que não é criatura é Deus.

Ou, dizendo: sem Ele nada foi feito, ensina-nos a não suspeitar que Ele seja, em nenhum sentido, uma coisa feita. Pois como pode Ele ser uma coisa feita, quando Deus, está dito, nada fez sem Ele?

Pois o pecado não foi feito por Ele; porque é manifesto que o pecado é nada, e que os homens se tornam nada quando pecam. Nem um ídolo foi feito pelo Verbo. Tem de fato uma certa forma de homem, e o próprio homem foi feito pelo Verbo; mas a forma de homem num ídolo não foi feita pelo Verbo: pois está escrito: sabemos que o ídolo é nada. Estes, pois, não foram feitos pelo Verbo; mas todas as coisas que foram feitas naturalmente, todo o universo, foram; toda criatura, desde um anjo até um verme.

Não se deve dar ouvidos à tolice daqueles homens, que pensam que aqui nada deve ser entendido como alguma coisa por estar colocado no fim da sentença: como se fizesse alguma diferença se foi dito: sem Ele nada foi feito, ou: sem Ele foi feito nada.

A passagem pode ser lida assim: O que foi feito n'Ele era vida. Portanto, todo o universo é vida: pois o que não foi feito n'Ele? Ele é a Sabedoria de Deus, como está dito: Em sabedoria fizeste todas as coisas. Todas as coisas, pois, são feitas n'Ele, assim como são feitas por Ele. Mas, se tudo o que foi feito n'Ele é vida, a terra é vida, uma pedra é vida. Não devemos interpretar tão insensatamente, para que a seita dos maniqueus não se introduza entre nós, e diga que uma pedra tem vida, e que uma parede tem vida; pois afirmam isso loucamente, e quando repreendidos ou refutados, apelam como que para a Escritura, e perguntam: por que foi dito: O que foi feito n'Ele era vida? Lede então a passagem assim: fazei a pausa depois de O que foi feito, e então prossegui: N'Ele estava a vida. A terr…

A vida por si mesma dá iluminação aos homens, mas não aos animais: porque estes não têm alma racional, pela qual discernir a sabedoria; porém o homem, sendo feito à imagem de Deus, tem alma racional, pela qual pode discernir a sabedoria. Portanto, aquela vida, pela qual todas as coisas são feitas, é luz, não, contudo, de todos os animais, mas dos homens.

Porquanto aquela vida é a luz dos homens, mas os corações insensatos não podem receber aquela luz, estando tão oprimidos de pecados que não a podem ver; por esta causa, para que ninguém pense que não há luz perto deles, porque não a podem ver, ele prossegue: E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam. Pois suponha-se um cego em pé ao sol: o sol está presente a ele, mas ele está ausente do sol. De igual modo, todo insensato é cego, e a sabedoria está presente a ele; mas, embora presente, ausente da sua vista, porquanto a visão se foi: sendo a verdade, não que ela esteja ausente dele, mas que ele está ausente dela.

Um certo platonista disse outrora que o princípio deste Evangelho devia ser copiado em letras de ouro e colocado no lugar mais conspícuo de cada igreja.

O que foi dito acima se refere à Divindade de Cristo. Ele veio a nós em forma de homem, mas homem em tal sentido, que a Divindade estava oculta dentro d'Ele. E, portanto, foi enviado antes um grande homem, para declarar pelo seu testemunho que Ele era mais que homem. E quem era este? Era um homem.

E como poderia ele declarar a verdade acerca de Deus, se não fora enviado de Deus?

Por que veio ele? Veio para testemunho, para dar testemunho da Luz.

Que Luz é aquela de que João dá testemunho, ele mesmo mostra, dizendo: Esse era a verdadeira Luz.

Por que se acrescenta verdadeira? Porque o homem iluminado se chama luz, mas a verdadeira Luz é a que ilumina. Pois nossos olhos se chamam luzes, e contudo, sem uma lâmpada à noite, ou o sol de dia, essas luzes estão abertas em vão. Por isso acrescenta: que ilumina a todo homem; mas se a todo homem, então ao próprio João. Ele mesmo, pois, iluminou a pessoa por quem quis ser apontado. E assim como muitas vezes, pelo reflexo dos raios do sol em algum objeto, sabemos que o sol nasceu, embora não possamos fitar o próprio sol; pois mesmo olhos fracos podem olhar para uma parede iluminada, ou algum objeto desse tipo: assim também, aqueles a quem Cristo veio, sendo demasiado fracos para contemplá-Lo, Ele lançou Seus raios sobre João; João confessou a iluminação, e assim o próprio Iluminador foi d…

Ou as palavras 'ilumina a todo homem' podem ser entendidas como significando não que não haja quem não seja iluminado, mas que ninguém é iluminado senão por Ele.

A Luz que ilumina a todo homem que vem ao mundo, veio aqui na carne; porque enquanto Ele estava aqui em Sua só Divindade, os insensatos, cegos e injustos não O podiam discernir; aqueles de quem se disse acima: As trevas não a compreenderam. Daí o texto: Ele estava no mundo.

Mas que significa isto: O mundo foi feito por Ele? A terra, o céu e o mar, e tudo o que neles há, chamam-se mundo. Mas noutro sentido, os amantes do mundo chamam-se mundo, daqueles de quem diz: E o mundo não O conheceu. Por acaso o céu, ou os Anjos, não conheceram o seu Criador, a Quem os próprios demônios confessam, a Quem todo o universo deu testemunho? Quem, pois, O não conheceu? Aqueles que, pelo seu amor ao mundo, se chamam mundo; pois tais vivem de coração no mundo, enquanto os que não o amam têm o corpo no mundo, mas o coração no céu; como disse o Apóstolo: a nossa conversação está nos céus. Pelo seu amor ao mundo, tais homens merecem ser chamados pelo nome do lugar onde vivem. E assim como, ao falar de uma casa má ou boa, não queremos louvar ou censurar as paredes, mas os habitante…

Mas se ninguém o recebeu, ninguém se salvará. Porque ninguém se salvará senão aquele que recebeu Cristo na sua vinda; e por isso acrescenta: A quantos o receberam.

Ó admirável bondade! Nasceu o Filho Unigênito, e não quis permanecê-lo; mas não invejou admitir co-herdeiros da sua herança. Nem se estreitou esta por muitos participarem dela.

Para se fazerem, pois, filhos de Deus e irmãos de Cristo, necessário é que nasçam; porque, se não nascem, como serão filhos? Ora, os filhos dos homens nascem da carne e do sangue, e da vontade do homem, e do abraço do matrimônio; mas como estes nascem, declaram as palavras seguintes: Não dos sangues; isto é, do varão e da mulher. Sangues não é latim correto, mas como no grego está no plural, preferiu o tradutor pô-lo assim, ainda que não seja rigorosamente gramatical, explicando ao mesmo tempo a palavra para não ofender a fraqueza dos ouvintes.

No que se segue: Nem da vontade da carne, nem da vontade do varão, a carne é posta pela mulher; porque, quando foi feita da costela, disse Adão: Isto é agora osso dos meus ossos e carne da minha carne. A carne, portanto, é posta pela esposa, como o espírito às vezes pelo esposo; porque um deve governar, o outro obedecer. Pois que há de pior que uma casa onde a mulher domina sobre o varão? Mas estes de quem falamos nascem nem da vontade da carne, nem da vontade do varão, mas de Deus.

Tendo dito: Nascidos de Deus; para evitar surpresa e trepidação ante tão grande, tão aparentemente incrível graça, que os homens nasçam de Deus; para nos assegurar, diz: E o Verbo Se fez carne. Por que te admiras, então, de que os homens nasçam de Deus? Sabe que o próprio Deus nasceu de homem.

Assim como a nossa palavra se faz voz corporal, pela assunção desta voz, como meio de se desenvolver externamente, assim o Verbo de Deus Se fez carne, assumindo a carne, como meio de Se manifestar ao mundo. E assim como a nossa palavra se faz voz, mas não se converte em voz; assim o Verbo de Deus Se fez carne, mas nunca Se converteu em carne. É por assumir outra natureza, não por se consumir nela, que a nossa palavra se faz voz, e o Verbo, carne.

Se, porém, os homens se perturbam por se dizer que o Verbo Se fez carne, sem menção de alma; saibam que a carne é posta pelo homem todo, a parte pelo todo, por uma figura de linguagem; como nos Salmos: A Vós virá toda a carne; e novamente em Romanos: Pelas obras da lei nenhuma carne será justificada. No mesmo sentido se diz aqui que o Verbo Se fez carne; significando que o Verbo Se fez homem.

Ou assim: porque o Verbo Se fez carne e habitou entre nós, o seu nascimento tornou-se como que um unguento para ungir os olhos do nosso coração, a fim de que, pela Sua humanidade, discerníssemos a Sua majestade; e por isso segue-se: E vimos a Sua glória. Ninguém poderia ver a Sua glória que não fosse curado pela humildade da carne. Porque voara sobre o olho do homem como que poeira da terra: o olho havia adoecido, e terra foi enviada para o curar novamente; a carne te cegara, a carne te restaura. A alma, consentindo às afeições carnais, tornara-se carnal; portanto, o olho da mente fora cegado; então o médico te fez unguento. Ele veio de tal modo que, pela carne, destruiu a corrupção da carne. E assim o Verbo Se fez carne, para que pudesses dizer: Vimos a Sua glória.

Não significa – Ele foi feito antes que eu fosse feito, mas Ele me é preferido.

Mas que recebestes? Graça por graça. De modo que devemos entender que recebemos algo da Sua plenitude, e, além disso, graça por graça; que primeiro recebemos da Sua plenitude, primeira graça; e novamente, recebemos graça por graça. Que graça recebemos primeiro? A fé: que se chama graça, porque é dada gratuitamente. Esta é, pois, a primeira graça que o pecador recebe, a remissão dos seus pecados. Novamente, temos graça por graça; isto é, em lugar daquela graça na qual vivemos pela fé, devemos receber outra, a saber, a vida eterna: pois a vida eterna é como que o salário da fé. E assim como a própria fé é uma boa graça, assim a vida eterna é graça por graça. Não havia graça no Antigo Testamento; porque a lei ameaçava, mas não ajudava; mandava, mas não curava; mostrava a nossa fraqueza, mas n…

Ou podemos referir a graça ao conhecimento, a verdade à sabedoria. Entre os eventos do tempo, a graça mais elevada é a união do homem a Deus numa só Pessoa; no mundo eterno, a verdade mais elevada pertence a Deus o Verbo.

O que é, pois, aquilo que Jacó disse: Vi a Deus face a face; e o que está escrito de Moisés: falou com Deus face a face; e o que o profeta Isaías disse de si mesmo: Vi o Senhor assentado sobre um trono?

Ora, está dito: Bem-aventurados os puros de coração, porque eles verão a Deus; e novamente: Quando ele aparecer, seremos semelhantes a ele, porque o veremos como ele é. Qual é, então, o significado das palavras aqui: Ninguém jamais viu a Deus? A resposta é fácil: aquelas passagens falam de Deus, como para ser visto, não como já visto. Eles verão a Deus, está dito, não: viram-no; nem: nós o vimos, mas: nós o veremos como ele é. Pois, Ninguém jamais viu a Deus, nem nesta vida, nem ainda na Angélica, como ele é; da mesma maneira que as coisas sensíveis são percebidas pela visão corporal.

Pois, a menos que alguém de certa forma morra para esta vida, seja deixando completamente o corpo, seja sendo tão retirado e alienado das percepções carnais, que possa bem não saber, como diz o Apóstolo, se está no corpo ou fora do corpo, não pode ser arrebatado e elevado àquela visão.

Se dissermos que o texto: Ninguém jamais viu a Deus, se aplica apenas aos homens; de modo que, como o Apóstolo mais claramente o interpreta: A quem nenhum homem viu nem pode ver, ninguém deve ser entendido aqui como significando nenhum dos homens; a questão pode ser resolvida de modo a não contradizer o que o Senhor diz: Os seus anjos sempre veem a face de meu Pai; de modo que devemos crer que os Anjos veem o que nenhum homem, isto é, nenhum dos homens, jamais viu.

O que é verdadeiro até certo ponto, pois nenhuma visão corporal ou mesmo mental do homem jamais abarcou a plenitude de Deus; porque uma coisa é ver, outra é abarcar o todo do que se vê. Uma coisa é vista, se apenas a visão dela é alcançada; mas só vemos uma coisa plenamente quando não temos parte dela não vista, quando vemos seus limites extremos.

No seio do Pai, isto é, na secreta Presença do Pai; pois Deus não tem dobra no seio, como nós temos; nem se deve imaginar que se senta, como nós; nem está cingido com um cinto, de modo a ter uma dobra; mas, pelo fato de nosso seio estar situado no mais íntimo, a secreta Presença do Pai é chamada o seio do Pai. Aquele, pois, que na secreta Presença do Pai conhecia o Pai, esse mesmo declarou o que viu.

Contudo, houve homens que, enganados pela vaidade de seus corações, sustentaram que o Pai é invisível e o Filho visível. Ora, se chamam o Filho visível com respeito à sua conexão com a carne, não objetamos; é a doutrina católica. Mas é loucura neles dizer que Ele o era antes de sua encarnação; isto é, se é verdade que Cristo é a Sabedoria de Deus e o Poder de Deus. A Sabedoria de Deus não pode ser vista pelos olhos. Se a palavra humana não pode ser vista pelos olhos, como pode ser vista a Palavra de Deus?

O verbo ser tem dupla significação, exprimindo ora os movimentos que se dão no tempo, como fazem os outros verbos; ora a substância daquela única coisa de que é predicado, sem referência ao tempo. Por isso é também chamado verbo substantivo.

É digno de nota que, ao passo que o Verbo se diz vir [ser feito] a alguns, como a Oseias, a Isaías, a Jeremias, com Deus não é feito, como se não estivesse com Ele antes. Mas, tendo o Verbo estado sempre com Ele, diz-se: e o Verbo estava com Deus; porque desde o princípio não estava separado do Pai.

Devemos acrescentar também que o Verbo ilumina os Profetas com sabedoria divina, na medida em que Ele vem a eles; mas que com Deus Ele sempre está, porque Ele é Deus. Por esta razão, ele pôs e o Verbo estava com Deus antes de e o Verbo era Deus.

Ou assim: tendo o Evangelista começado com aquelas proposições, reúne-as em uma só, dizendo: O Mesmo estava no princípio com Deus. Porque na primeira das três aprendemos em que estava o Verbo, que estava no princípio; na segunda, com quem, com Deus; na terceira, quem era o Verbo, Deus. Tendo, pois, mediante o termo O Mesmo, posto diante de nós de certa maneira a Deus Verbo de quem falara, ele recolhe tudo na quarta proposição, a saber: No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus; em: O Mesmo estava no princípio com Deus. Pode-se perguntar, todavia, por que não se diz: No princípio era o Verbo de Deus, e o Verbo de Deus estava com Deus, e o Verbo de Deus era Deus? Ora, quem quer que admita que a verdade é uma, deve necessariamente admitir também que a demonstraçã…

Também aqui erra Valentino, ao dizer que o Verbo forneceu ao Criador a causa da criação do mundo. Se esta interpretação é verdadeira, deveria ter sido escrito que todas as coisas receberam a sua existência do Verbo por meio do Criador, não, ao contrário, por meio do Verbo a partir do Criador.

Ou assim, para que não pensásseis que as coisas feitas pelo Verbo tinham uma existência separada, e não estavam contidas no Verbo, ele diz: e sem Ele nada foi feito; isto é, nada foi feito exteriormente a Ele; pois Ele circunda todas as coisas, como o Conservador de todas as coisas.

Se todas as coisas foram feitas pelo Verbo, e no número de todas as coisas estão a maldade e toda a torrente do pecado, também estas foram feitas pelo Verbo; o que é falso. Ora, "nada" e "coisa que não é" significam o mesmo. E o Apóstolo parece chamar às coisas más, coisas que não são; Deus chama as coisas que não são, como se fossem. Toda maldade, pois, é chamada de nada, porquanto é feita sem o Verbo. Aqueles, porém, que dizem que o diabo não é criatura de Deus, erram. Enquanto é diabo, não é criatura de Deus; mas aquele que tem por natureza ser diabo, é criatura de Deus. É como se disséssemos que um homicida não é criatura de Deus, quando, enquanto homem, é criatura de Deus.

Valentino exclui das coisas feitas pelo Verbo todas aquelas que foram feitas nos séculos que ele crê terem existido antes do Verbo. Isto é manifestamente falso; visto que as coisas que ele considera divinas são assim excluídas das “todas as coisas,” e o que ele julga totalmente corrupto são propriamente “todas as coisas!”

Se a «palavra» [razão] for tomada por aquilo que está em cada homem, porquanto foi implantada em cada um pelo Verbo, que estava no princípio também então, nada cometemos sem esta «palavra» [razão], tomando este «nada» em sentido popular. Pois o Apóstolo diz que o pecado estava morto sem a lei, mas, vindo o mandamento, reviveu o pecado; porque o pecado não é imputado quando não há lei. Mas também não havia pecado quando não havia o Verbo, porque nosso Senhor diz: Se eu não viera e não lhes falara, não teriam pecado. Porquanto toda desculpa é tirada do pecador, se, presente o Verbo e prescrevendo o que deve ser feito, ele se recusa a obedecer-Lhe. Nem o Verbo é por isso censurado, assim como um mestre, cuja disciplina não deixa desculpa aberta a um aluno delinquente com base na ignorância. T…

Também se pode dividir assim: Aquilo que foi feito n'Ele; e então, era vida; sendo o sentido que todas as coisas que foram feitas por Ele e n'Ele são vida n'Ele e são uma n'Ele. Elas estavam, isto é, n'Ele; existem como a causa, antes de existirem em si mesmas como efeitos. Se vós perguntardes como e de que modo todas as coisas que foram feitas pelo Verbo subsistem n'Ele vitalmente, imutavelmente, causalmente, tomai alguns exemplos do mundo criado. Vede como todas as coisas dentro do arco do mundo sensível têm as suas causas simultânea e harmoniosamente subsistindo naquele sol que é o maior lumiar do mundo; como multiplicadas searas de ervas e frutos estão contidas em sementes singelas; como a mais complexa variedade de regras, na arte do artifice e na mente do diretor, são uma unidade viv…

Ou assim: Diz-se que nosso Salvador é algumas coisas não para Si mesmo, mas para outros; outras, porém, tanto para Si como para outros. Quando, pois, se diz: «O que foi feito nEle era vida», devemos inquirir se a vida é para Ele e para outros, ou somente para outros; e se para outros, para quem? Ora, a Vida e a Luz são ambas a mesma Pessoa: Ele é a luz dos homens: Ele é, portanto, a vida deles. O Salvador é chamado Vida aqui, não para Si mesmo, mas para outros; cuja Luz Ele também é. Esta vida é inseparável do Verbo, desde o tempo em que é acrescentada a Ele. Porque a Razão ou o Verbo deve existir antes na alma, purificando-a do pecado, até que esteja bastante pura para receber a vida, que é assim enxertada ou inata em todo aquele que se torna apto para receber o Verbo de Deus. Donde obser…

Não devemos omitir notar que ele coloca a vida antes da luz dos homens. Pois seria uma contradição supor que um ser sem vida seja iluminado; como se a vida fosse um acréscimo à iluminação. Mas, para prosseguir: se a vida era a luz dos homens, significando apenas homens, Cristo é a luz e a vida somente dos homens; suposição herética. Não se segue, pois, que quando algo é predicado de alguns, o seja somente deles; pois de Deus está escrito que Ele é o Deus de Abraão, de Isaque e de Jacó; e, contudo, não é o Deus somente daqueles pais. Do mesmo modo, a luz dos homens não está excluída de ser também a luz de outros. Alguns, além disso, contendem, a partir do Gênesis: *Façamos o homem à nossa imagem*, que homem significa tudo o que foi feito à imagem e semelhança de Deus. Se assim é, a luz dos…

Esta espécie de trevas, todavia, não está nos homens por natureza, segundo o texto em Efésios: Vós éreis outrora trevas, mas agora sois luz no Senhor.

Ou assim: a luz brilha nas trevas das almas fiéis, começando pela fé e avançando até a esperança; mas o engano e a ignorância das almas indisciplinadas não compreenderam a luz do Verbo de Deus brilhando na carne. Este é, porém, um sentido ético. A significação metafísica das palavras é a seguinte. A natureza humana, ainda que não pecasse, não poderia brilhar simplesmente por sua própria força; pois não é naturalmente luz, mas apenas receptora dela; é capaz de conter a sabedoria, mas não é a própria sabedoria. Assim como o ar, por si mesmo, não brilha, mas é chamado pelo nome de trevas, assim é a nossa natureza, considerada em si mesma; uma substância escura, que, no entanto, admite e se torna participante da luz da sabedoria. E assim como quando o ar recebe os raios do sol, não se diz que…

Perguntam, porém: por que não é chamado o próprio Verbo a luz dos homens, em vez da vida que está no Verbo? Respondemos que a vida aqui mencionada não é aquela que os animais racionais e irracionais têm em comum, mas aquela que se acha unida ao Verbo que está dentro de nós por participação do Verbo primordial. Pois devemos distinguir a vida exterior e falsa da vida desejável e verdadeira. Primeiro somos feitos participantes da vida; e esta vida, para alguns, é luz apenas em potência, não em ato – para aqueles, a saber, que não se esforçam por investigar as coisas que pertencem ao conhecimento; para outros, é luz atual, para aqueles que, como disse o Apóstolo, desejam ardentemente os melhores dons, isto é, a palavra de sabedoria. (Se a vida e a luz dos homens são a mesma coisa, quem está na…

Assim como a luz dos homens é uma palavra que exprime duas realidades espirituais, assim também as trevas. Àquele que possui a luz, atribuímos tanto a prática das obras da luz como o verdadeiro conhecimento, na medida em que é iluminado pela luz do saber; e, por outro lado, o termo trevas aplicamo-lo tanto aos atos ilícitos como àquele conhecimento que parece tal, mas não é. Ora, assim como o Pai é luz, e nEle não há treva alguma, assim também o Salvador. Todavia, enquanto Ele assumiu a semelhança da nossa carne pecaminosa, não se diz incorretamente dEle que nEle havia alguma treva; porque tomou sobre Si as nossas trevas, a fim de as dissipar. Esta Luz, pois, que foi feita a vida do homem, brilha nas trevas dos nossos corações, quando o príncipe destas trevas combate contra o género humano…

Alguns procuram desfazer os testemunhos dos Profetas acerca de Cristo, dizendo que o Filho de Deus não necessitava de tais testemunhas; bastando, para produzir crença, as palavras salutares que proferiu e os seus feitos milagrosos; assim como Moisés mereceu crédito pelas suas palavras e bondade, e não precisava de testemunhas anteriores. A isto podemos responder que, onde há múltiplas razões para fazer crer os homens, muitas vezes as pessoas são impressionadas por um tipo de prova, e não por outro, e Deus, que por amor de todos os homens Se fez homem, pode dar-lhes muitas razões para crerem Nele. E quanto à doutrina da Encarnação, certo é que alguns foram constrangidos pelos escritos proféticos à admiração de Cristo, pelo facto de tantos profetas, antes do seu advento, terem fixado o lugar…

Ou assim: não devemos entender as palavras «alumia a todo o homem que vem ao mundo» como referentes ao crescimento desde sementes ocultas até corpos organizados, mas à entrada no mundo invisível, pela regeneração espiritual e graça que se dá no Batismo. A verdadeira Luz, portanto, alumia aqueles que vêm ao mundo da bondade, não aqueles que se precipitam no mundo do pecado.

Pois, assim como, quando uma pessoa cessa de falar, a sua voz deixa de ser e se desvanece, assim também, se o Pai Celestial cessasse de falar o seu Verbo, o efeito desse Verbo, isto é, o universo que é criado no Verbo, cessaria de existir. — Não deveis, todavia, supor que Ele estava no mundo no mesmo sentido em que a terra, os animais, os homens estão no mundo; mas no sentido em que um artífice governa a sua própria obra; donde o texto: *E o mundo foi feito por Ele.* Nem tampouco o fez à maneira de qualquer artífice; pois, enquanto um artífice é externo ao que fabrica, Deus permeia o mundo, realizando a obra da criação em toda parte, e nunca ausente de parte alguma: pela presença de Sua Majestade, Ele tanto faz como governa o que é feito. Assim, Ele estava no mundo, como Aquele por Quem o…

Cheio de graça e de verdade. Isto tem duplo sentido. Pois pode ser entendido da Humanidade e da Divindade do Verbo Encarnado, de modo que a plenitude da graça se refere à Humanidade, segundo a qual Cristo é a Cabeça da Igreja e o primogênito de toda criatura; pois o maior e original exemplo de graça, pelo qual o homem, sem méritos precedentes, é feito Deus, manifesta-se primeiramente n'Ele. A plenitude da graça de Cristo pode também ser entendida do Espírito Santo, cuja operação séptupla encheu a Humanidade de Cristo. A plenitude da verdade aplica-se à Divindade. Mas se preferires entender a plenitude da graça e da verdade do Novo Testamento, podes com propriedade afirmar que a plenitude da graça do Novo Testamento foi dada por Cristo, e a verdade dos tipos legais foi cumprida n'Ele.

Isto deve ser considerado uma continuação do testemunho do Batista acerca de Cristo, ponto que tem escapado à atenção de muitos, os quais pensam que, desde este ponto até «Ele O declarou», é São João Apóstolo quem fala. Mas a ideia de que, subitamente e, ao que parece, inoportunamente, o discurso do Batista fosse interrompido por uma fala do discípulo é inadmissível. E quem quer que possa seguir a passagem discernirá uma conexão muito óbvia aqui. Pois, tendo dito: «É preferido a mim, porque era antes de mim», prossegue: «Disto sei que Ele é antes de mim, porque eu e os Profetas que me precederam recebemos da Sua plenitude, e graça por graça» (a segunda graça pela primeira). Porque também eles, pelo Espírito, penetraram além da figura até à contemplação da verdade. E, assim, recebendo, como…

Heracleon afirma que esta é uma declaração do discípulo, não do Batista: suposição irrazoável; pois se as palavras, *Da sua plenitude todos nós recebemos*, são do Batista, não decorre naturalmente que, recebendo ele a graça de Cristo, o segundo no lugar da primeira graça, e confessando que a Lei foi dada por Moisés, mas a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo, entendia aqui que ninguém jamais viu a Deus, e que o Unigênito, que está no seio do Pai, confiou esta declaração de Si mesmo a João, e a todos os que com ele haviam recebido da sua plenitude? Pois João não foi o primeiro a declará-Lo; pois Ele mesmo, que era antes de Abraão, nos diz que Abraão exultou por ver a sua glória.

Ou combine-se assim: Do Verbo estar com Deus, segue-se claramente que há duas Pessoas. Mas estas duas são de uma só Natureza; e por isso prossegue: No Verbo era Deus; para mostrar que Pai e Filho são de uma só Natureza, sendo de uma só Divindade.

Novamente, para impedir qualquer suspeita diabólica, de que o Verbo, porque era Deus, poderia ter se rebelado contra o Seu Pai, como certos gentios fabulam, ou, estando separado, ter se tornado antagonista do próprio Pai, ele diz: Este estava no princípio com Deus; isto é, este Verbo de Deus nunca existiu separado de Deus.

Os arianos costumam dizer que todas as coisas são ditas feitas pelo Filho no sentido em que dizemos que uma porta é feita por uma serra, isto é, como instrumento; não que Ele mesmo fosse o Artífice. E assim falam do Filho como uma coisa feita, como se Ele tivesse sido feito para isso, para que todas as coisas fossem feitas por Ele. Ora, nós aos inventores desta mentira respondemos simplesmente: Se, como dizeis, o Pai criou o Filho para servir-Se d'Ele como instrumento, pareceria que o Filho é menos honroso do que as coisas feitas, assim como as coisas feitas por uma serra são mais nobres do que a própria serra; a serra tendo sido feita por causa delas. Do mesmo modo falam do Pai criando o Filho por causa das coisas feitas, como se, se Ele tivesse achado bom criar o universo, não teria prod…

Dissera: Nele estava a vida, para que não suponhais que o Verbo era sem vida. Agora mostra que aquela vida é espiritual, e a luz de todas as criaturas racionais. E a vida era a luz dos homens: i.e., não luz sensível, mas intelectual, que ilumina a própria alma.

Não disse a luz somente dos judeus, mas de todos os homens: porque todos nós, na medida em que recebemos intelecto e razão daquele Verbo que nos criou, somos ditos iluminados por Ele. Pois a razão que nos é dada, e que nos constitui os seres racionais que somos, é uma luz que nos dirige o que fazer e o que não fazer.

Não um anjo, como muitos sustentaram. O Evangelista aqui refuta tal noção.

Embora, todavia, alguns não cressem, ele não é responsável por eles. Quando um homem se encerra em um quarto escuro, de modo a não receber luz alguma dos raios do sol, ele é a causa da privação, não o sol. De igual modo, João foi enviado, para que todos os homens cressem; mas se nenhum tal resultado se seguiu, ele não é a causa do fracasso.

Mas dir-se-á que não admitimos que João ou algum dos santos seja ou jamais tenha sido luz. A diferença é esta: se chamamos a algum dos santos luz, pomos luz sem artigo. Assim, se perguntado se João é luz, sem artigo, podeis admitir sem hesitação que o é; se com artigo, não o admitis. Pois ele não é a própria luz original, mas é somente chamado assim, por causa de sua participação da luz, que vem da verdadeira Luz.

Envergonhe-se o maniqueu, que nos declara criaturas de um criador tenebroso e maligno; pois nunca seríamos iluminados, se não fôssemos filhos da verdadeira Luz.

Ou assim: O intelecto que nos é dado para nossa direção, e que se chama razão natural, diz-se aqui ser uma luz que Deus nos deu. Mas alguns, pelo mau uso da razão, se obscureceram a si mesmos.

Aqui ele derruba de uma vez a insana noção do maniqueu, que diz que o mundo é obra de uma criatura maligna, e a opinião do ariano, de que o Filho de Deus é uma criatura.

Por 'seus próprios' entende-se ou o mundo, ou a Judeia, que Ele escolhera para Sua herança.

Ou o sentido é que a filiação perfeitíssima só se alcançará na ressurreição, como disse o Apóstolo: Aguardando a adoção, a saber, a redenção do nosso corpo. Deu-nos, portanto, o poder de nos tornarmos filhos de Deus, isto é, o poder de obter esta graça em tempo futuro.

Apolinário de Laodiceia levantou uma heresia sobre este texto; dizendo que Cristo tinha carne somente, não alma racional; em lugar da qual a sua divindade dirigia e governava o seu corpo.

O Evangelista, fazendo menção da carne, intenta mostrar a inefável condescendência de Deus e levar-nos a admirar a sua compaixão, assumindo para a nossa salvação o que era tão oposto e incongruente à sua natureza como a carne; pois a alma tem alguma proximidade com Deus. Se, porém, o Verbo se fez carne e não assumiu ao mesmo tempo uma alma humana, as nossas almas, seguir-se-ia, ainda não estariam restauradas; porque o que não assumiu, não poderia santificar. Quão irrisório então, quando a alma primeiro pecou, assumir e santificar somente a carne, deixando intocada a parte mais fraca! Este texto derruba Nestório, que afirmava não ser o próprio Verbo, mesmo Deus, o Mesmo que se fez homem, sendo concebido do sangue sagrado da Virgem; mas que a Virgem deu à luz um homem dotado de toda a espéci…

Do texto: O Verbo se fez carne, aprendemos ainda isto: que o próprio Verbo é homem e, sendo o Filho de Deus, se fez Filho de uma mulher, que é justamente chamada Mãe de Deus, por ter dado à luz a Deus na carne.

Ou, cheio de graça, porquanto a sua palavra era graciosa, como disse David: Cheios de graça são os vossos lábios; e verdade, porque o que Moisés e os Profetas disseram ou fizeram em figura, Cristo o fez em realidade.

Disse: Aquele que vem depois de mim, isto é, quanto ao tempo do Seu nascimento. João era seis meses antes de Cristo, segundo a Sua humanidade.

Os arianos inferem desta palavra que o Filho de Deus não é gerado do Pai, mas feito como qualquer outra criatura.

Os outros Evangelistas descrevem Cristo nascido no tempo; João testifica que Ele estava no princípio, dizendo: No princípio era o Verbo. Os outros descrevem Seu súbito aparecimento entre os homens; ele testifica que Ele estava sempre com Deus, dizendo: E o Verbo estava com Deus. Os outros provam que Ele é verdadeiro homem; ele, que é verdadeiro Deus, dizendo: E o Verbo era Deus. Os outros mostram-No como homem conversando com os homens por um tempo; ele O proclama Deus permanecendo com Deus no princípio, dizendo: Este estava no princípio com Deus. Os outros narram os grandes feitos que Ele realizou entre os homens; ele, que Deus Pai fez toda criatura por meio Dele, dizendo: Todas as coisas foram feitas por Ele, e sem Ele nada foi feito do que foi feito.

Não diz que todos os homens devam crer nele; porque: Maldito o homem que confia no homem; mas que todos os homens, por meio dele, cressem; isto é, pelo seu testemunho cressem na Luz.

Incluindo tanto a sabedoria natural como a divina; porque, assim como ninguém pode existir de si mesmo, também ninguém pode ser sábio de si mesmo.

Deve-se entender que, na Sagrada Escritura, o vocábulo «sangue» no número plural significa pecado; assim nos Salmos: «Livra-me de homicídios, ó Deus, Deus da minha salvação.»

O nascimento carnal dos homens deriva sua origem do abraço do matrimônio, mas o espiritual é dispensado pela graça do Espírito Santo.

Além disso, se a palavra declarado se refere ao passado, deve-se considerar que Ele, feito homem, declarou a doutrina da Trindade na unidade, e como, e por que atos nos devemos preparar para a contemplação dela. Se se refere ao futuro, então significa que Ele O declarará, quando introduzir os Seus eleitos à visão da Sua claridade.

Claramente nos é dado entender aqui que, enquanto estamos neste estado mortal, vemos a Deus somente através de certas imagens, não na realidade de sua própria natureza. Uma alma influenciada pela graça do Espírito pode ver a Deus através de certas figuras, mas não pode penetrar em sua essência absoluta. E daí vem que Jacó, que testifica que viu a Deus, não viu senão um Anjo; e que Moisés, que falou com Deus face a face, diz: Mostra-me o teu caminho, para que te conheça; significando que ardentemente desejava ver no resplendor de sua infinita Natureza aquele a quem até então tinha visto apenas refletido em imagens.

Se, porém, alguém, enquanto habita esta carne corruptível, pode avançar a tão imensurável altura de virtude, que possa discernir pela visão contemplativa o eterno resplendor de Deus, seu caso não afeta o que dizemos. Pois quem quer que veja a sabedoria, isto é, a Deus, está morto totalmente para esta vida, não sendo mais ocupado pelo amor dela.

Alguns sustentam que no lugar da bem-aventurança, Deus é visível em seu resplendor, mas não em sua natureza. Isto é entregar-se a demasiada sutileza. Pois naquela essência simples e imutável, nenhuma divisão pode ser feita entre a natureza e o resplendor.

Alguns, porém, há que concebem que nem mesmo os Anjos veem a Deus.